Копия приговора подлинник находится в уголовном деле № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 31января 2012 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Нуруллина И.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Шарипова А.С. обвиняемого Гимадеева Р.Р. защитника Коптева О.В. представившей удостоверение № и ордер № с участием потерпевших ФИО7, ФИО8 ФИО9 при секретаре Ауловой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гимадеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 Уголовного Кодекса РФ УСТАНОВИЛ: 1 эпизод (потерпевшая ФИО7) 27 августа 2011 года, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут Гимадеев Р.Р. по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заранее распределив между собой преступные роли, находясь напротив <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, напали на потерпевшую, где нанесли один удар в область спины ФИО7 от которого ФИО7 скатилась в овраг, после чего с целью осуществлениях своих преступных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшей, подавляя ее волю к сопротивлению, применяя при этом насилие, распределив преступные роли, накинулись на лежащую на земле ФИО7, где один из нападавших сел на нее сверху стал закрывать руками рот потерпевшей, а Гимадеев Р. и другое лицо, похитили имущество потерпевшей, а именно: сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> тысячи рублей, с золотой подвеской стоимостью <данные изъяты> тысяча <данные изъяты> рублей, с ушей золотые сережки стоимостью <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей, далее разжав пальцы потерпевший, похитили золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде: подкожной гематомы верхней трети левого бедра, закрытого перелома левой лонной и седалищной костей без смещения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). 2 эпизод (потерпевший ФИО8) 06 октября 2011 года около 20 часов, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, Гимадеев Р. находясь на переднем пассажирском сиденье, в салоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, в пути следования, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у потерпевшего сотовый телефон, на что ФИО8 ответил согласием и передал подсудимому сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей. В целях осуществлениях своих преступных намерений и удержания похищенного, не реагируя на законные требования потерпевшего о возврате сотового телефона, Гимадеев Р. нанес потерпевшему два удара в область лица, от чего у ФИО8 пошла кровь. После чего доехав до <адрес>, напротив <адрес>, возле автосалона «<данные изъяты>», в продолжении своих преступных действий, Гимадеев Р.открыто похитил радар-детектор стоимостью <данные изъяты> тысяча <данные изъяты> рублей, находящейся на переднем лобовом стекле указанного выше автомобиля, после чего скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Гимадеева Р., потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей и физическая боль. 3 эпизод (потерпевший ФИО9) 19 октября 2011 года между 01 и 02 часами ночи, Гимадеев Р.находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к потерпевшему ФИО9, где Гимадеев Р. под предлогом закурить, окликнул потерпевшего, после чего нанес один удар рукой в область лица потерпевшего ФИО9, от чего последний упал на землю, в продолжении своих преступных действий, Гимадеев Р. нанес еще удары ногой по туловищу потерпевшего, после чего Гимадеев Р. и неустановленное следствием лицо, открыто похитили из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей, одну пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также полиэтиленовый пакет с находившимися в нем товарами, а именно: стиральный порошок стоимостью <данные изъяты> рублей, домашние тапочки стоимостью <данные изъяты> рублей, освежитель воздуха стоимостью <данные изъяты> рублей, дихлофос стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки пива «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий подсудимого и неустановленного следствием лица, потерпевшему причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей. Подсудимый Гимадеев Р. вину по эпизодам в отношении потерпевших: ФИО7 признал частично, потерпевшего ФИО8, признал полностью, в отношении потерпевшего ФИО9 признал частично, при этом показал суду следующее. По эпизоду с потерпевшей ФИО7 27 августа 2011 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, он совместно еще с двумя своими знакомыми (анкетные данных которых подсудимый называть отказался), материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, довезли потерпевшую ФИО7 до <адрес>, где вчетвером вышли из автомашины. Затем один из молодых парней нанес удар в область спины потерпевшей, от которого последняя упала в овраг, находящийся рядом с указанным выше домом. В продолжении своих преступных действий, после того как потерпевшая оказалась в овраге, подсудимый и двое парней спустились к месту падения потерпевшей, где один из них сел сверху потерпевшей стал закрывать ей рот, чтобы она не кричала, а Гимадеев Р. и другое лицо похитили имущество потерпевшей, сотовый телефон и золотые украшения, после чего Гимадеев Р. разжав пальцы рук потерпевшей, похитил золотое кольцо, а также банковскую карту, которую в последующем выбросил. Сговора на совершения разбойного нападения между ними не было, в содеянном раскаивается. По эпизоду с потерпевшим ФИО8 06 октября 2011 года около 20 часов, Гимадеев Р. находился на переднем пассажирском сиденье автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО8, где под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у потерпевшего сотовый телефон, на что ФИО8 ответил согласием и передал Гимадееву Р. сотовый телефон модели «<данные изъяты>», который подсудимый положил себе в карман верхней одежды. После чего ФИО8 стал высказывать требования о возврате указанного телефона, на что Гимадеев Р. ответил отказом и нанес два удара в область лица потерпевшего, от чего у потерпевшего пошла кровь, затем подсудимый с похищенным сотовым телефоном вышел из салона автомашины, при этом забрав с собой радар-детектор находившейся на переднем лобовом стекле и скрылся с места происшествия. Позже сотовый телефон сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, радар-детектор выбросил, так как его не приняли в ломбарде. В настоящее время сотовый телефон возвращен, в содеянном раскаивается. По эпизоду с потерпевшим ФИО9 19 октября 2011 года в период времени с 01 часа до 02 часов ночи, Гимадеев Р. находясь возле <адрес> нанес один удар в область лица потерпевшего, от чего ФИО9 упал на землю, а подсудимый похитил из карманов одежды, сотовый телефон и пачку сигарет, при попытке потерпевшего встать, подсудимый нанес несколько ударов ногой в область лица и туловища потерпевшего, после чего похитил пакет с хозяйственными товарами, принадлежащие ФИО9, после скрылся с места происшествия. В настоящее время сотовый телефон возвращен, в содеянном раскаивается. Преступление совершал один. Между тем, суд считает, что вина подсудимого в описанных выше преступлениях доказана полностью показаниями потерпевших, свидетелей и оглашенными письменными материалами уголовного дела. Так, потерпевшая ФИО7 показала суду, что 27 августа 2011 года в период времени с 21 часа 40 минут и 21 часами 50 минутами, подсудимый предложил довести ее до нужной ей остановки, на что потерпевшая согласилась и села в автомашину, в которой помимо Гимадеева Р. находились еще и другие ребята, сам же Гимадеев Р. сидел впереди и показывал дорогу водителю. Когда автомашина остановилась возле <адрес>, потерпевшая вышла на улицу, вместе с ней вышел Гимадеев Р. и еще двое молодых ребят. В какой то момент она получила резкий, сильный удар в область спины, от которого упала в овраг, после чего все трое ребят спустились за ней, где один сел на нее сверху и руками закрыл ей рот, а подсудимый и еще один парень разжав ей руки похитили золотые изделия, а также сотовый телефон, банковскую карту и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после скрылись с места происшествия. В результате преступных действий Гимадеева Р. и двоих других парней, потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде подкожной гематомы верхней трети левого бедра, закрытого перелома левой лонной и седалищной костей без смещения. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. На месте совершения преступления горело уличное освещение, поэтому потерпевшая запомнила приметы двух нападавших, одного из которых она четко опознала, это был Гимадеев Р. Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле <адрес> (том№ л.д.№). Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО7 следует, что у последней обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (том№ л.д.№). В ходе проведенного опознания потерпевшая ФИО7 по чертам лица опознала Гимадеева Р., как лицо совершившее в отношении нее преступление (том№). Потерпевший ФИО8 показал суду, что 06 октября 2011 года он довозил Гимадеева на автомашине <данные изъяты>, в пути следования Гимадеев Р. сидя на переднем пассажирском сиденье попросил у потерпевшего сотовый телефон для осуществления звонка, когда потерпевший передал ему телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей, подсудимый положил его в карман верхней одежды. После ФИО8 стал высказывать требования о возврате указанного сотового телефона, на что подсудимый ответил отказом и нанес два удара в область лица ФИО8, от чего у последнего пошла кровь, когда Гимадеев Р. выходил из машины, то похитил радар-детектор стоимостью <данные изъяты> тысяча <данные изъяты> рублей, при этом пригрозив, что если он обратиться в правоохранительные органы, то ФИО8 могут быть причинены физическая боль. В настоящее время ущерб возмещен родственниками подсудимого, а сотовый телефон возвращен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия осмотрена автомашина модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том№ л.д.№). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 судом установлено следующее, что она работает приемщицей в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она приняла сотовый телефон модели «<данные изъяты>» имей-код № за <данные изъяты> тысячу рублей. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли ранее принятый сотовый телефон. Также свидетель пояснила сотрудникам, что ей предлагали принять радар-детектор, но она отказалась (том№ л.д.№). Протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 изъяты документы на сотовый телефон модели «<данные изъяты>», где указа имей-код телефона № (том№ л.д.№). Изъятый сотовый телефон у свидетеля ФИО10 и имеющейся на нем имей-код совпал с имей-кодом указанном на документах изъятых у ФИО8 (том№ л.д.№). Протоколом осмотра, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, ранее изъятые, документы на сотовый телефон, а также сам сотовый телефон модели «<данные изъяты>» (том№ л.д.№). Потерпевший ФИО9 показал суду, что 19 октября 2011 года между 01 и 02 часами ночи находясь возле <адрес>, Гимадеев Р. нанес ему один удар в область лица, от чего потерпевший упал на землю, при попытке потерпевшего подняться, Гимадеев Р. нанес еще удары в область туловища, после чего потерпевший почувствовал как из карманов его одежды похитили сотовый телефон и пачку сигарет, после вырвали пакет в котором находились хозяйственные товары. Нападавших было двое, одного из них ФИО9 хорошо запомнил, это был подсудимый Гимадеев Р., так как изначально подсудимый его окликнул под предлогом закурить. В настоящее время ущерб возмещен, сотовый телефон возвращен. В ходе осмотра места происшествия, зафиксирован участок местности напротив <адрес> (том№ л.д.№). В ходе проведенного опознания ФИО11 опознал Гимадеева Р. как лицо совершившее в отношении него преступление (том№ л.д.№). Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ судом установлено, что Гимадеев Р. показывал ему сотовый телефон модели «<данные изъяты>», и просил его продать за <данные изъяты> тысячу <данные изъяты> рублей (том№ л.д.№). Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в октябре 2011 года он увидел у ФИО3 сотовый телефон модели «<данные изъяты>» и попросил его продать, на что ФИО3 ответил согласием. ФИО13 приобрел данный сотовый телефон у ФИО3 за <данные изъяты> тысячу <данные изъяты> рублей (том№ л.д.№). Протоколом выемки у потерпевшего ФИО11 изъяты документы на сотовый телефон модели «<данные изъяты>» (том№ л.д.№). Протоколом выемки у ФИО13 изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>» (том№ л.д.№), номер имей-кода данного телефона совпал с имей кодом указанном на документах изъятых ранее у потерпевшего ФИО11 Изъятые документы и сам сотовый телефон осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (том№ л.д.№). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 (мать подсудимого) показала суду, что со слов сотрудников полиции ей стало известно, о том, что сына подозревают в совершении ряда преступлений. По характеру Гимадеев Р. спокойный, не конфликтный. В ходе проведенного обыска по месту жительства Гимадеева Р.Р., последний был задержан (том№ л.д.№). Наличие между подсудимым и неустановленными следствием лицами предварительного сговора на совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО7 и потерпевшего ФИО11, подтверждается последовательностью действий данных лиц при совершении преступления. Так, подсудимый Гимадеев Р. предложив потерпевшей помощь и довести ее до нужной остановки, посадил ФИО7 в машину, после он же Гимадеев Р. находясь в салоне автомашины показывал водителю дорогу и указывал куда надо ехать. Из автомашины вышли потерпевшая, Гимадеев Р. и неустановленные следствием лица, при этом потерпевший нанесли удар, от которого она упала в овраг, после чего все втроем накинулись на нее и похитили имущество. Данные согласованные, одновременные и взаимодополняющие действия Гимадеева Р. и не установленных лиц, подтверждают доводы обвинения о наличии предварительного сговора на совершение преступления до его начала. Касательно эпизода с потерпевшим ФИО14, -подсудимый совместно с неустановленным следствием лицом подошли к потерпевшему, где Гимадеев Р. нанес удар рукой по лицу, затем несколько ударов по туловищу, после чего потерпевший почувствовал, как из карманов его одежды похищают имущество. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших ФИО7 и ФИО9, который пояснил в ходе судебного заседания, что открытое хищение его имущество совершали двое лиц, одного из которого он опознал, это-Гимадеев Р., а также относительно иных обстоятельств совершенных против них преступлений. На всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшие давали последовательные показания, которые в деталях согласуются с иными материалами уголовного дела. Таким образом суд считает, что вина подсудимого в описанных выше преступлениях доказана полностью и квалифицирует его действия по ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса РФ- как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод с потерпевшей ФИО7); по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса РФ- то есть как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (эпизод с потерпевшим ФИО8); по ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного Кодекса РФ то есть как грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, признание вины и раскаяние, возмещение родственниками подсудимого причиненного ущерба, на момент совершения преступления Гимадеев Р. был не судим, положительные характеристики, состояние его здоровья. В тоже вовремя судом принимается во внимание способы совершения преступления, периодичность с которой они совершались и непосредственно роль подсудимого Гимадеева Р. в данных преступлениях, поэтому суд убежден, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. «Чистосердечные признания» подсудимого Гимадеева Р. судом не могут быть расценены как явки с повинной, в виду того, что сама явка с повинной подразумевает под собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. В данном конкретном случаи чистосердечные признания были написаны Гимадеевым Р. после его фактического задержания. Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 Уголовного Кодекса при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств и способов их совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений. В виду того, что преступления Гимадеевым Р. совершались до вынесения приговора <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гимадеева Р.Р. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: -ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса РФ (эпизод с потерпевшей ФИО7) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. -ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) эпизод с потерпевшим ФИО8 и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. -ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного Кодекса РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), эпизод с потерпевшим ФИО9 и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора содержать в СИ-<адрес> <адрес>. Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимадеева Р.Р. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: -фрагмент коробки из под сотового телефона, график погашения кредита в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полис-оферта по программе «<данные изъяты>», заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»; бирка ООО «<данные изъяты>»; бирка ООО «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела (том №). -кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела (том №). -кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, руководство пользователя на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела (том №). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>