Именем Российской Федерации г.Казань 20 января 2012 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Сабирзянова А.В., государственного обвинителя помощника прокурора Авиастроительного района г.Казани Гильмутдинова Р.Р., защитника Байбикова Ф.А., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Откидач Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, замужней, пенсионерки, проживающей по адресу <адрес> РТ <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 109, ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Откидач Н.Г. предъявлено обвинение в том, что она, являясь нанимателем <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в нарушение п.5.5.2. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями, незаконно произвела установку газоиспользующего оборудования- газового проточного водонагревателя типа КГИ-56ВМ №, к газопроводу, расположенному в кухне <адрес> жилого многоквартирного <адрес>, которое не обеспечивало безопасность проживающих в квартире лиц, и использовала его непосредственно по назначению. Откидач Н.Г., не предвидя возможности наступления смерти двух и более лиц, в результате незаконной установки газового проточного водонагревателя типа КГИ-56ВМ №, к газопроводу, хотя должна была и могла предвидеть наступление смерти двух и более лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.1 ст.76 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому «наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае выезда все жилое помещение в поднаем», без согласия наймодателя, с целью получения финансовой выгоды- ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 7000 рублей, предоставила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднайма <адрес> потерпевший 1, впоследствии проживавшему по указанному адресу совместно с потерпевшая 2 и потерпевшая 3 В результате преступной небрежности Откидач Н.Г., в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, при работающем и незаконно установленном газовом проточном водонагревателе типа КГИ-56ВМ №, расположенном в квартире Откидач Н.Г., прекратилось удаление продуктов горения через дымоудаляющую шахту с забором продуктов горения из помещения кухни, в результате чего произошло отравление угарным газом находившихся в квартире потерпевший 1, потерпевшая 2, потерпевшая 3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшего потерпевший 1 наступила в результате острого отравления окисью углерода и компонента бытового газа- метаном. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшей потерпевшая 3 наступила в результате острого отравления окисью углерода и компонента бытового газа- метаном. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшей потерпевшая 2 наступила в результате острого отравления смесью окиси углерода и природного газа. Откидач Н.Г., незаконно установив газовый проточный водонагреватель, нарушила установленный законом порядок монтажа газоиспользующего оборудования, действовала небрежно, не предвидела возможности наступления смерти потерпевших от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла ее предвидеть. Кроме того, Откидач Н.Г. предъявлено обвинение в том, что она, являясь нанимателем <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в нарушение п.5.5.2. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями, незаконно произвела установку газоиспользующего оборудования- газового проточного водонагревателя типа КГИ-56ВМ №, к газопроводу, расположенному в кухне <адрес> жилого многоквартирного <адрес>, которое не обеспечивало безопасность проживающих в квартире лиц, и использовала его непосредственно по назначению. Откидач Н.Г., не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему потерпевший 4, в результате незаконной установки газового проточного водонагревателя типа КГИ-56ВМ №, к газопроводу, хотя должна была и могла предвидеть наступление смерти двух и более лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.1 ст.76 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому «наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае выезда все жилое помещение в поднаем», без согласия наймодателя, с целью получения финансовой выгоды- ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 7000 рублей, предоставила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднайма <адрес> потерпевший 1, впоследствии проживавшему по указанному адресу совместно с потерпевшая 2 и потерпевшая 3 В результате преступной небрежности Откидач Н.Г., в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, при работающем и незаконно установленном газовом проточном водонагревателе типа КГИ-56ВМ №, в квартире Откидач Н.Г., расположенной по адресу <адрес>, прекратилось удаление продуктов горения через дымоудаляющую шахту с забором продуктов горения из помещения кухни. В результате чего продукты горения распространились по системе общеобменной вентиляции в <адрес>, расположенную на втором этаже многоквартирного <адрес>, от воздействия которых произошло отравление потерпевшего потерпевший 4, находившегося в данной квартире. Преступными действиями Откидач Н.Г. потерпевшему потерпевший 4 было причинено острое отравление тяжелой степени с развитием токсической энцефалопатии, сопровождавшееся комой второй степени, отеком головного мозга, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Откидач Н.Г., незаконно установив газовый проточный водонагреватель, нарушила установленный законом порядок монтажа газоиспользующего оборудования, действовала небрежно, не предвидела возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла ее предвидеть. Таким образом, Откидач Н.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109 УК Российской Федерации-причинение смерти по неосторожности, т.е причинение смерти по неосторожности двум или более лицам; по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации-причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает, что подсудимая Откидач Н.Г. подлежит оправданию по предъявленным ей обвинениям за непричастностью ее к совершению преступлений по следующим основаниям. Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ, при работающем газовом проточном водонагревателе прекратилось удаление продуктов горения через дымоудаляющую шахту с забором продуктов горения из помещения кухни <адрес>, в результате острого отравления угарным газом наступила смерть потерпевший 1, потерпевшая 2, потерпевшая 3, а потерпевший 4 был причинен тяжкий вред здоровью. Откидач Н.Г. не причастна к совершению преступления. В основу обвинения Откидач Н.Г. органами следствия представлены следующие доказательства: Протокол осмотра, в ходе которого в <адрес> были обнаружены трупы потерпевший 1, потерпевшая 2, потерпевшая 3 с признаками наступления смерти от токсического воздействия угарного газа. /л.д. 37-52 т.1/. Протокол осмотра, в ходе которого осмотрена и изъята газовая колонка в <адрес>./л.д.65-72 т.1/. Протокол выемки акта приема-передачи зданий сооружений от 1. 09.2006 года, технический паспорт на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № и № с ООО «ЖЭК № с приложениями. /л.д.104,106 т.1/. Протокол выемки у главного инженера ООО «ЖЭК №» свидетель 1 нарядов заказов и актов на очередную прочистку и проверку на плотность газоходов и вентиляционных каналов, копии удостоверения свидетель 2, протоколов заседаний аттестационной комиссии, договора подряда, обходные листы к нарядам, журнала заявок, графики годовых проверок вентканалов и дымоходов. /л.д.109-111 т.1/. Протокол выемки графика технического обслуживания внутридомового газового оборудования ЭПУ «Казаньгоргаз», договора на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных газопроводов и газового оборудования квартир №,14 <адрес>, акты наряды на пуск газа с технической документацией. /л.д.114-115 т.1/. Протокол выемки договора на поставку газа и техническое обслуживание на <адрес>, договора найма /поднайма/ жилого помещения, акта сдачи приемки <адрес>./л.д.121-123 т.1/. Протоколы осмотра вышеуказанных документов и постановления о приобщении их в качестве вещественных доказательств. /л.д.124-207 т.1/. Показания потерпевший 4 о том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и спал. Очнулся в больнице. Отравился угарным газом./л.д.59-62 т.3/. Заключения судебно-медицинских экспертов, из которых следует, что смерть потерпевший 1, потерпевшая 2, потерпевшая 3 наступила в результате острого отравления окисью углерода и компонентов бытового газа. /л.д.17-23,31-38,50-56 т.2/. Заключение эксперта о том, что у потерпевший 4 имело место острое отравление тяжелой степени, причинившее тяжкий вред здоровью, не исключена возможность отравления продуктами горения бытового газа./л.д.65-66 т.2/. Заключения строительно-технических экспертиз о том, что продукты горения в <адрес>, образовавшиеся при работающем газоупотребляющем оборудовании-водонагревателе, распространились по помещениям этой квартиры, а также по системе общеобменной вентиляции в <адрес>. /л.д.91-105, 120-124 т.2/. Заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись от имени Откидач Н.Г. в акте-наряде на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выполнена Откидач Н.Г. /л.д.78-80 т.2/. Протокол допроса представителя потерпевшего потерпевший 5, пояснившего, что его брат потерпевший 1 в <адрес> снимал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что брат умер в <адрес>. /л.д.26-33/. Протокол допроса потерпевшей потерпевшая 6, которая показала, что ее дочь потерпевшая 2 ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее дочь умерла в <адрес>./т.3 л.д.41-43/. Протокол допроса потерпевшего потерпевший 7 о том, что его дочь потерпевшая 3 проживала с потерпевшая 2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил труп дочери, а также трупы потерпевший 1 и потерпевшая 2 в указанной квартире. /л.д. 3-6 т.3/. Протокол допроса свидетель 3, пояснившего, что потерпевшая 2 и потерпевший 1 заключили договор с Откидач Н.Г. о найме <адрес>. /л.д.110-112 т.3/. Показания свидетеля свидетель 4 о том, что он и его супруга Откидач Н.Г. проживали в частном доме. Жена решила сдать <адрес> в аренду. ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру потерпевший 1 и потерпевшая 2. Со слов супруги знает, что она показала им как пользоваться газовым оборудованием, поскольку дом был старым. ДД.ММ.ГГГГ сам он пользовался газовой колонкой. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в квартире погибли трое. /л.д.90-92 т.3/. Показания свидетель 5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес> вместе с сестрой потерпевшая 2 и потерпевшая 3. Вечером они гуляли по улице. Сестра сказала, что она забыла выключить газовую колонку. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала домой./л.д.87-89 т.3/. Показания свидетель 6 о том, что по соседству с ней находится <адрес>, принадлежащая Откидач Н.Г., которую она сдала в аренду потерпевший 1 и потерпевшая 2 ДД.ММ.ГГГГ к ней постучались соседи и спросили, что горит в 7 квартире. Она пошла в <адрес>, толкнула дверь, которая была не заперта, сразу почувствовала резкий запах гари, в квартире был сизый дым, увидела туловище человека, предположила, что он мертв. Затем она закрыла дверь плотно, вызвала аварийные службы и милицию. Считает, что жильцы <адрес> умели пользоваться колонкой, поскольку накануне они постирали белье, используя газовую колонку. /л.д. 79-84 т.3/. Показания свидетель 7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы домой, увидела своего сына потерпевший 4 лежащего на полу, она стала его раскачивать, но сын не приходил в себя и не подавал признаков дыхания. Она вышла в подъезд и попросила вызвать скорую помощь, сама осталась с сыном ждать. Пока ждала, почувствовала неприятный едкий запах, у нее появилось головокружение, слабость. Скорая помощь увезла сына в больницу. Потом ей стало известно, что в <адрес>, принадлежащей Откидач Н.Г., были обнаружены трупы потерпевший 1, потерпевшая 2 и потерпевшая 3 /л.д. 146-148 т.3/. Протокол допроса свидетеля свидетель 8, работающего в аварийно-диспетчерской службе, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром поступила заявка в службу, что в <адрес> <адрес> человек получил отравление. Выехав на место в составе бригады с свидетель 9, свидетель 10 и водителем свидетель 11, увидели находящихся там сотрудников милиции и скорой помощи. Мать и сына из <адрес> госпитализировали, и он отправился в <адрес>. В комнате находились трупы потерпевшая 2 потерпевший 1 и потерпевшая 3. На кухне он увидел, что работает газовая колонка, слышен шум воды и работает сама горелка. Из-под колпака тягопрерывателя газовой колонки обильно выбивалось пламя желто-синего цвета. Он перекрыл газовую колонку, затем вместе с подчиненными начал обследовать газовую колонку и газовые агрегаты, а также дымоход на наличие тяги. Тяга отсутствовала. Утечки газа обнаружено не было. После этого они обследовали дымоходы всего дома. Во всех квартирах тяга была, за исключением <адрес>. /л.д. 93-94 т.3/. Показания свидетелей свидетель 9, свидетель 10, что ДД.ММ.ГГГГ утром поступила заявка в службу, что в <адрес>.55 по <адрес> человек получил отравление. Выехав на место, они увидели находящихся там сотрудников милиции и скорой помощи. Мать и сына из <адрес> госпитализировали. свидетель 8 отправился в <адрес>. Он и свидетель 10 остались ждать в тамбуре подъезда. свидетель 8 быстро вышел из квартиры и сказал, что на кухне работает газовая колонка, слышен шум воды и работает сама горелка, он выключил газовую колонку, открыл форточку на кухне, чтобы проветрить помещение, затем они зашли в <адрес>, где начали обследовать газовую колонку и газовые агрегаты, а также дымоход на наличие тяги. Тяга отсутствовала. Утечки газа обнаружено не было. После этого они обследовали дымоходы всего дома. Во всех квартирах тяга была, за исключением <адрес>./л.д. 99-100, 95-96 т.3/. Свидетельские показания свидетель 12, свидетель 13, свидетель 14 о незаконной установке водонагревателя в квартире Откидач Н.Г. При выявлении незаконной установки газового оборудования, оно подлежит отключению /л.д.127-136, 113-116, 117-119 т.3/. Показания свидетель 15, свидетель 16, свидетель 17, свидетель 18, работников ЭПУ «Казаньгоргаз», о том, что газовая колонка в квартире Откидач Н.Г. неоднократно отключалась от подачи газа, и ей предписывалось узаконить установку водонагревателя. /л.д.127-136,113-116,155-157,153,154,151-152,149-150 т.3/. Показания свидетелей свидетель 19, свидетель 20, свидетель 21, свидетель 22, свидетель 23, свидетель 24, свидетель 25, свидетель 26, свидетель 27, свидетель 28, жильцов <адрес> следует, что в их квартирах периодически проверяют газовое оборудование, дымоход и вентканалы, проблем с утечкой газа или отсутствием тяги в дымоходе и вентканалах не было. / л.д. 177-178, 179-180, 181-182, 183-184, 185-186, 187-188, 189-190, 191-192, 193-194, 195-196, 197-198 т.3/. Показания свидетель 2, работающего печником в ООО «ЖЭК №», в обязанности которого входит проверка вентканалов и дымоходов в домах, обслуживаемых ООО «ЖЭК №». <адрес> был обследован им до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт, согласно которому вентканалы и дымоходы находятся в исправном состоянии на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обследование вентканалов и дымоходов в данном доме производится не реже 4х раз в год, что регламентируется специальными правилами. /л.д. 139-141 т.3/. Показания свидетеля свидетель 29, являющегося директором ООО «ЖЭК №», о том, что печники его организации согласно утвержденному графику производят обход жилых домов, проверяют наличие тяги в вентканалах и дымоходах. Обследование производится не менее 4х раз в год не позднее 25 числа каждого квартала. В <адрес> практически во всех квартирах, в том числе и в квартире Откидач Н.Г., газовые колонки были установлены незаконно. /л.д.143-145 т.3/. В обоснование обвинения органы предварительного следствия также представили ответ на запрос из ЭПУ «Казаньгоргаз», что Откидач Н.Г. оплату производила только за газовую плиту, газовая колонка установлена незаконно. Таким образом, исходя из вышеприведенных доказательств Откидач Н.Г. вменяется, что она незаконно произвела установку газоиспользующего оборудования- газового проточного водонагревателя типа КГИ-56ВМ №, к газопроводу, расположенному в кухне <адрес> жилого многоквартирного <адрес>, которое не обеспечивало безопасность проживающих в квартире лиц, и использовала его непосредственно по назначению. В результате чего, когда проживающие в указанной квартире лица потерпевший 1, потерпевшая 2, потерпевшая 3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовались водонагревателем, прекратилось удаление продуктов горения через дымоудаляющую шахту с забором продуктов горения из помещения кухни, что послужило причиной их гибели, а жильцу <адрес> потерпевший 4 был причинен тяжкий вред здоровью. Представленные органами предварительного расследования доказательства в виде протоколов изъятия и осмотра документов акта приема-передачи зданий сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № и № с ООО «ЖЭК № с приложениями /л.д.104,106 т.1/, нарядов заказов и актов на очередную прочистку и проверку на плотность газоходов и вентиляционных каналов, договора подряда, обходные листы к нарядам, журнала заявок, графики годовых проверок вентканалов и дымоходов, графика технического обслуживания внутридомового газового оборудования ЭПУ «Казаньгоргаз», договора на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных газопроводов и газового оборудования квартир №,14 <адрес>, акты наряды на пуск газа с технической документацией, договора на поставку газа и техническое обслуживание на <адрес>, договора найма /поднайма/ жилого помещения, акта сдачи приемки <адрес>, а также показания свидетель 15, свидетель 16, свидетель 17, свидетель 18, работников ЭПУ «Казаньгоргаз», о том, что газовая колонка в квартире Откидач Н.Г., неоднократно отключалась от подачи газа, и ей предписывалось узаконить установку водонагревателя, показания свидетеля свидетель 29, что в <адрес> практически во всех квартирах, в том числе и в квартире Откидач Н.Г., газовые колонки были установлены незаконно, свидетельствуют лишь о том, что квартиросъемщиком <адрес> являлась Откидач Н.Г., об отсутствии договора на установку в квартире Откидач Н.Г. газового проточного водонагревателя, о том, что периодически проводилась проверка газового оборудования, дымохода. Данные доказательства вину Откидач Н.Г. в совершении преступлений не подтверждают, поскольку ее действия не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями по следующим основаниям. Откидач Н.Г. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что она является нанимателем <адрес>. Примерно 15-20 лет назад она решила установить газовый водонагреватель. В службе горгаза ей сказали, что очередь на установку большая, она может обратиться непосредственно к слесарям газовой службы и договориться с ними. Она так и сделала и в ее квартире установили водонагреватель. Данным оборудованием она пользовалась без каких-либо проблем. С ДД.ММ.ГГГГ она пустила квартирантов в свою квартиру. Объяснила им, как пользоваться водонагревателем. ДД.ММ.ГГГГ узнала о трагическом случае. Виновной себя не считает, поскольку газовая колонка работала исправно. Работники газовой службы приходили, проверяли работоспособность оборудования, претензий не предъявляли. Из протокола осмотра и приложенным к ним фототаблицам следует, что дымоход, куда была присоединена гофра газовой колонки, установленная в квартире Откидач Н.Г., засорен строительным мусором. /л.д.65-72 т.1/. Из заключения эксперта следует, что причиной попадания продуктов горения в помещение <адрес> является недостаточно эффективная работа системы естественной вентиляции, предназначенной для удаления продуктов горения, образующихся при работающем газопотребляющем оборудовании-газовой плите и водонагревателе. Причиной попадания в ванную комнату и жилую комнату <адрес> продуктов горения бытового газа, образовавшихся на кухне при работающем водонагревателе явилось прекращение удаления продуктов горения через дымоудаляющую шахту, специально для этого предусмотренную, с забором продуктов горения из помещения кухни. Способ отведения продуктов горения, образующихся в помещении кухни, от водонагревателя, предусмотренного исполнительной документацией и фактически исполненной, соответствуют нормативным требованиям. Однако дымоход, предназначенный для удаления продуктов горения в атмосферу за пределы здания, в момент происшествия находился в нерабочем состоянии по причине полного засорения строительным мусором и сажей. Продукты горения в <адрес>, образовавшиеся при работающем газоупотребляющем оборудовании-водонагревателе, распространились по помещениям этой квартиры, а также по системе общеобменной вентиляции в <адрес>. /л.д. 92-105, 122-123 т.2/. Представленные эксперту тягопрерыватель от газового проточного водонагревателя /газовой колонки/ типа КГИ-56 с металлической дымоотводящей трубой, лицевая панель газового проточного водонагревателя, газовый проточный водонагреватель типа КГИ-56, изъятые в квартире Откидач Н.Г., находятся в технически исправном состоянии, какие-либо изменения в конструкцию внесены не были и, при условии исправного дымохода и вентиляционного канала, могут обеспечивать безопасную эксплуатацию. /л.д.134-138 т.2/ Согласно заключению эксперта, мусор из очистного кармана дымоходной трубы представляет собой сыпучую смесь, состоящую из крупных и мелких частей красного строительного кирпича, силикатного кирпича, частей застывшего строительного раствора, штукатурки, фрагмента фольгированной бумаги от упаковки творога, фрагмента кости, кожуры грецкого ореха, фисташки, фрагмента древесной коры, комка волокон, фрагментов бумаги, песка. На части крупных и мелких частей представленной смеси имеются наслоения сажи, которая является продуктом горения. Мусор, изъятый из места расположения газовой колонки, представляет собой сыпучую смесь, состоящую из крупных и мелких частей красного строительного кирпича, силикатного кирпича, частей застывшего строительного раствора, штукатурки, ветки, фрагментов древесной коры, комков волокон, крылаток клена, фрагментов бумаги, песка. На части крупных и мелких частей представленной смеси имеются наслоения сажи, которая является продуктом горения. / л.д. 162-164 т.2/. Из показаний свидетеля свидетель 2, работающего печником-контролером в ООО «ЖЭК №», в настоящем и предыдущим судебных заседаниях /л.д.145 т.4/, следует, что он в силу своих обязанностей периодически проводил проверку дымоудаляющей шахты в <адрес>. В последний раз, до случившегося, он проверил шахту ДД.ММ.ГГГГ. Перекрытие шахты, выходящей из <адрес> указанного дома, произошло из-за обвала оголовки шахты, в результате чего кирпичи и мусор попали внутрь и перекрыли выход. Согласно акту /л.д. 128 т.1/, следует, что очередная проверка и прочистка газоходов и вентиляционных каналов <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ. При этом проверялась плотность дымоходов от газовых колонок и вентканалов. Они признаны пригодными для дальнейшей эксплуатации. свидетель 12, главный инженер ЭПУ «Казаньгоргаз», суду пояснил, что он считает, что причиной отравления людей в <адрес> явилось отсутствие тяги в дымоходе в результате его засорения. Водонагревательная колонка в квартире Откидач Н.Г. была установлена незаконно, то есть без надлежащего оформления, однако колонка находилась в исправном состоянии, установлена была правильно. Незаконная установка и неправильная установка это не одно и тоже. При таких данных, суд приходит к выводу, что причиной отравления потерпевших послужило прекращение удаление продуктов горения через дымоудаляющую шахту, вследствие ее засорения. В самом обвинении органы предварительного расследования указали, что при работающем и незаконно установленном газовом проточном водонагревателе типа КГИ-56ВМ №, расположенном в квартире Откидач Н.Г., прекратилось удаление продуктов горения через дымоудаляющую шахту с забором продуктов горения из помещения кухни, в результате чего произошло отравление угарным газом находившихся в помещениях <адрес> людей, также продукты горения распространились по системе общеобменной вентиляции в <адрес>, что привело к отравлению потерпевший 4 При этом вину в прекращении удаления продуктов горения из квартиры возложили на Откидач Н.Г., поскольку она незаконно установила газовую колонку. Однако, Откидач Н.Г., как квартиросъемщик не могла знать и не знала, что дымоудаляющая шахта была уже засорена или может засориться в результате обвала оголовки шахты. Исходя из вышепривиденных доказательств, что газовая колонка в квартире Откидач Н.Г. была установлена правильно, способ отведения продуктов горения, образующихся в помещении кухни, от водонагревателя, предусмотренный исполнительной документацией и фактически исполненный, соответствует нормативным требованиям, суд приходит к выводу, что, если бы газовая колонка была законно установлена, то также произошло бы прекращение отведения продуктов горения, поскольку причиной отсутствия тяги послужило засорение шахты дымохода. Суд также не может согласиться с доводами потерпевшего потерпевший 4, полагающего, что причиной его отравления угарным газом послужила незаконная установка газового обогревателя старого образца, то есть без наличия системы автоматического его отключения. Из показаний свидетель 12 /л.д.144 т.4/, которые им были подтверждены в настоящем судебном заседании, следует, что газовая колонка в квартире Откидач Н.Г. была в технически исправном состоянии, предписаний о замене старого газового оборудования на новое, не имеется. Суд не соглашается с доводами органов следствия, что Откидач Н.Г. в нарушение п.1 ст.76 Жилищного кодекса Российской Федерации, без согласия наймодателя, с целью получения финансовой выгоды- ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 7000 рублей, предоставила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднайма <адрес> потерпевший 1, в последствии проживавшему по указанному адресу совместно с потерпевшая 2 и потерпевшая 3, и это послужило одной из причин их гибели, поскольку причинной связи между тем, что Откидач Н.Г. сдала квартиру в аренду жильцам и тем, что потерпевшие получили отравление, не имеется, что подтверждается заключением эксперта, что газовый проточный водонагреватель типа КГИ-56, изъятый в квартире Откидач Н.Г., находится в технически исправном состоянии, какие-либо изменения в конструкцию внесены не были и, при условии исправного дымохода и вентиляционного канала, может обеспечивать безопасную эксплуатацию. Другие доказательства обвинения, приведенные выше, протокол осмотра, в ходе которого в <адрес> были обнаружены трупы потерпевший 1, потерпевшая 2, потерпевшая 3 с признаками наступления смерти от токсического воздействия угарного газа. /л.д. 37-52 т.1/. Протокол осмотра, в ходе которого осмотрена и изъята газовая колонка в <адрес>, показание потерпевший 4 о том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и спал, очнулся в больнице, отравился угарным газом, заключения судебно-медицинских экспертов, из которых следует, что смерть потерпевший 1, потерпевшая 2, потерпевшая 3 наступила в результате острого отравления окисью углерода и компонентов бытового газа, заключение эксперта о том, что у потерпевший 4 имело место острое отравление тяжелой степени, причинившее тяжкий вред здоровью, не исключена возможность отравления продуктами горения бытового газа, заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись от имени Откидач Н.Г. в акте-наряде на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выполнены Откидач Н.Г., протоколы допросов представителя потерпевшего потерпевший 5, потерпевшей потерпевшая 6, потерпевшего потерпевший 7, свидетель 3, пояснившего, что потерпевшая 2 и потерпевший 1 заключили договор с Откидач Н.Г. о найме <адрес>, показания свидетеля свидетель 4, свидетель 5, свидетель 6, свидетель 7, показания свидетелей свидетель 8, свидетель 9, свидетель 10, показания свидетелей свидетель 19, свидетель 20, свидетель 21, свидетель 22, свидетель 23, свидетель 24, свидетель 25, свидетель 26, свидетель 27, свидетель 28, жильцов <адрес>, что в их квартирах периодически проверяют газовое оборудование, дымоход и вентканалы, проблем с утечкой газа или отсутствием тяги в дымоходе и вентканалах не было, не являются безусловными доказательствами вины Откидач Н.Г., поскольку эти доказательства не подтверждают причастность подсудимой к совершению преступлений, а лишь доказывают факт смерти потерпевший 1, потерпевшая 2, потерпевшая 3, в результате острого отравления окисью углерода и компонентов бытового газа в <адрес>, острого отравления тяжелой степени, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевший 4, о проживании в квартире Откидач Н.Г. потерпевших потерпевший 1, потерпевшая 2, потерпевшая 3, наличие газовой колонки на кухни <адрес>. При таких данных суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами, причастность Откидач Н.Г. к совершению преступлений не установлена, и она подлежит оправданию. На основании изложенного и руководствуясь ст.302,305, 306 УПК Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Откидач Н.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109, ч.1 ст.118 УК Российской Федерации оправдать за непричастностью ее к совершению преступлений. Меру пресечения Откидач Н.Г. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Разъяснить Откидач Н.Г. ее право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Настоящее уголовное дело направить руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи кассационного представления оправданный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий № №