умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.



Копия приговора, подлинник находится в материалах уголовного дела

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи       Нуруллина И.А.,

с участием государственного обвинителя                                     Япеева А.Р.                       

обвиняемого                                                                                         Бектемирова И.А.

защитника                                                                                            Сабирова Л.З.

представившей удостоверение и ордер                    

с участием потерпевшего                          ФИО2

при секретаре                                                                                      Заляловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бектемирова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> Республики Узбекистан, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бектемиров И.А. находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, взяв из шкафа нож и при этом расчехлив его, нанес один удар ножом в брюшную полость потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде: проникающего ранения брюшной полости <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бектемиров И.А. вину в описанном выше преступлении признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он, ФИО2, Сабиров находились в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между ним и потерпевшим произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой подсудимый взял из шкафа нож, предварительного расчехлив его, нанес один удар в область живота потерпевшего, после чего он, вышел на улицу, а потерпевший оставался сидеть дома. Удар ножом наносил в процессе самообороны от действий потерпевшего, при этом осознавал, что может причинить тяжкие телесные повреждения. В момент нанесения удара между ним и потерпевшим находился свидетель ФИО8, который успокаивал их и разнимал. Было ли что-нибудь в руках потерпевшего, Бектемиров И.А. пояснить не смог.

Вина подсудимого в описанном выше преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ним и подсудимым произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой подсудимый достал из шкафа нож, расчехлил его и нанес один удар в область живота потерпевшего. В ходе драки у потерпевшего в руках ничего не было, удар подсудимый нанес, когда между ними стоял ФИО8, который пытался их разнять и успокоить.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости с повреждением брыжейки ободочной кишки, большого сальника, осложнившегося забрюшной гематомой слева, гемоперитонеумом, кровопотерей средней степени тяжести, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.).

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с ФИО2 и Бектемировым И. находилися в <адрес>. Около <данные изъяты> часов между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, который перерос в драку. В момент, когда свидетель стал их разнимать, подсудимый достав их шкафа нож, расчехлив его, нанес удар в область живота ФИО2, от чего последний сел на пол. В руках ФИО2 ничего не было. Удар был нанесен, когда между дерущимися ФИО2 и Бектемировым находился свидетель и успокаивал их, никакой угрозы для Бектемирова И. со стороны ФИО2 на тот момент не было.

Свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что подсудимый нанес один удар ножом в область живота потерпевшего, все это происходило в <адрес>.

Свидетель ФИО10 показала суду, ДД.ММ.ГГГГ от супруга ФИО8 узнала, что в ходе ссоры Бектемиров нанес один удар ножом в область живота ФИО2

В ходе осмотра места происшествия <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъяты кухонный нож, ватные тампоны с веществом бурого цвета, следы пальцев рук (л.д.).

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что на представленных на экспертизу вещах потерпевшего ФИО2, майке, кофте и рубашке имеются порезы, которые не исключают возможность причинения повреждения на рубашке клинком представленного ножа. На клинке ножа найдены микроволокна, сходные с волокнами рубашки и майки потерпевшего (л.д.).

Утверждения стороны защиты и обвиняемого Бектемирова И., что последний нанес потерпевшему удар ножом в процессе самообороны, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст.114 Уголовного кодекса РФ, суд также расценивает как несостоятельные, неубедительные и не может принять их во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что удар подсудимым был нанесен в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, свои противоправные действия потерпевший прекратил в тот момент, когда между подсудимым и потерпевшим находился свидетель ФИО8, который их разнял и пытался успокоить. Сам же факт того, что подсудимый после того как их разняли подошел к шкафу, откуда взял нож, при этом расчехлил его и подойдя к потерпевшему и через свидетеля нанес один целенаправленный удар в живот, свидетельствует лишь о том, что у Бектемирова И. был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять и сомневаться в подлинности и правдивости представленных доказательств, изобличающих Бектемирова И. в описанном выше преступлении.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого исходя из материалов уголовного дела, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, судом не усматривается.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в описанном выше преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры и вида наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совершения преступления впервые, частичное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, судом признаются наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также иные обстоятельства настоящего уголовного дела.

С учетом приведенных выше доводов, суд убежден, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны и без изоляции Бектемирова И. от общества, то есть возможным назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного Кодекса РФ.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного морального и материального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из требований справедливости и разумности, а также материалов уголовного дела, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бектемирова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный сроком 2 (два) года.

Обязать Бектемирова И.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль над осужденным, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в виде подписке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож с чехлом хранящийся при уголовном деле- уничтожить, рубашку, свитер, майку, брюки, трико, носки, одну пару мужских ботинок возвращенные потерпевшему ФИО2- оставить по принадлежности.

Гражданские исковые требования потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Бектемирова И.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей. В части взыскания денежных средств за оплату услуг представителя суд оставляет без рассмотрения, признав при этом право за потерпевшим обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>