ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Казань             14 февраля 2012 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего                                                     Шамгунова И.Г.,                                                                                       

с участием государственного обвинителя - заместителя

прокурора Авиастроительного района г. Казани             Шарипова А.С.,                                                  

подсудимого                                                                   Абдулхаликова М.М.,                      

защитника                                                                             Рамазяновой Л.Р.,

представившей удостоверение № и ордер №,                        

потерпевшего                                                                         ФИО7,

при секретаре                                                                   Шаклеиной Ф.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Абдулхаликова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего в городе Казани по <адрес>,<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2011 года около в 10 часов Абдулхаликов М.М. в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире <адрес> в ходе ссоры с целью умышленного убийства нанес удар ножом в левую часть грудной клетки <данные изъяты> ФИО7 и причинил ему проникающее ранение грудной клетки слева с проникающим ранением левого желудочка сердца, сквозным ранением нижнее-язычкового сегмента, нижней доли левого легкого, с наличием внутреннего кровоточения, сопровождавшегося шоком 2 степени. Умысел Абдулхаликова на лишение жизни потерпевшего не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

                                                    2

Подсудимый Абдулхаликов М.М. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал, что в ходе ссоры, в ответ на неправомерные действия и насилие со стороны <данные изъяты> ФИО7 ударил ножом в область груди сына.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Из заключения судебно-медицинского эксперта (л.д. №, т.1) следует, что у потерпевшего ФИО7 имелось ранение грудной клетки слева, проникающее в полость грудной клетки, сопровождавшееся шоком 2 степени, с проникающим ранением левого желудочка сердца, сквозным ранением нижнее-язычкового сегмента, нижней доли левого легкого, наличием внутреннего кровотечения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший ФИО7 подтвердил, что данное ранение причинил ему <данные изъяты>- Абдулхаликов М.М. в ходе ссоры.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что она видела, как Абдулхаликов М.М. нанес удар ножом в область груди ФИО7

При осмотре места происшествия обнаружен нож (л.д. №, т.1), на котором обнаружена кровь потерпевшего.

На руках подсудимого Абдулхаликова М.М. обнаружена кровь, которая произошла от смешения биологического материала подсудимого Абдулхаликова М.М. и потерпевшего ФИО7 (л.д. №, т.1).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и потерпевшего в судебном заседании о том, что потерпевший первым применил насилие к Абдулхаликову М.М., нанес ему ножевое ранение, а действия подсудимого были обусловлены необходимостью защиты от посягательства потерпевшего по следующим основаниям.

На протяжении всего предварительного следствия при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Абдулхаликов М.М. утверждал о нанесении ножевого ранения в область груди <данные изъяты> с целью его убийства в ответ на непочтительное отношение <данные изъяты> к <данные изъяты>. При этом он последовательно утверждал, что <данные изъяты> ему ударов ни руками, ни какими-то предметами не наносил. Порез на левой руке он причинил себе сам после нанесенного <данные изъяты> удара ножом (л.д.№, №, №, т.1).

Об этом же он пояснял и врачу-травматологу при оказании ему первичной медицинской помощи, и эксперту при проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы (л.д. №, т.1).

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7 так же утверждал, что в ходе ссоры с отцом до получения ножевого ранения они друг другу ударов не наносили (л.д. №, т.1).

                                                        3

В судебном заседании подсудимый Абдулхаликов М.М. подтвердил, что нож, которым причинил ранение <данные изъяты>, он взял со стола.

Следовательно, показания подсудимого и потерпевшего в судебном заседании о том, что потерпевший первым нанес ножевое ранение Абдулхаликову М.М., противоречат приведенным доказательствам, опровергаются ими и не могут расцениваться иначе, как стремление облегчить участь подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что до этой ситуации Абдулхаликов М.М. имел телесные повреждения в виде рассечение под глазом. Со слов Абдулхаликова М.М. ей известно, что он получил их в результате падения (л.д. №, т.1).

При таких данных заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у Абдулхаликова М.М. телесных повреждений не может служить основанием для утверждения о причинении этих телесных повреждений потерпевшим и не является основанием для иной оценки действий подсудимого.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленное убийство, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Об умысле Абдулхаликова М.М. на лишение жизни ФИО7 свидетельствуют как собственные показания подсудимого о желании убить сына, так и характер и локализация причиненного ножевого ранения.

Доводы адвоката Рамазяновой Л.Р. о том, что при желании убить <данные изъяты> Абдулхаликов М.М. имел реальную возможность довести свой умысел до конца путем нанесения и других ударов ножом, не могут служить основанием для иной оценки действий подсудимого.

Нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего с повреждением сердца и легкого свидетельствует об оконченном покушении на убийство.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Абдулхаликов М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся.

«Чистосердечное признание» Абдулхаликов М.М. суд не может учитывать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, ибо это признание было дано после того, как он был задержан на месте преступления и доставлен в отдел полиции.

Одновременно суд принимает во внимание возраст подсудимого. Суд учитывает, что аморальный образ жизни потерпевшего привел к совершению преступления.

                                                 4

С учетом всех этих обстоятельств суд считает возможным назначить Абдулхаликову М.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Однако с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и оснований для назначения не связанного с лишением свободы наказания не усматривает.

Характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения на почве пьянства не позволяют суду в соответствии со ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления.

Процеесуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящие из сумм выплат адвокатам по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдулхаликова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в СИ-2 г. Казани.

Абдулхаликова М.М. взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2012 года.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с осужденного Абдулхаликова М.М. в доход государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - вернуть ФИО10

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты

                                                  5

избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

        Председательствующий