№                                                                                             дело № 58/12

                                               П Р И Г О В О Р

           г.Казань                                                                                           27 марта 2012 г.

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи

         Сабирзянова А.В.,

          с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Авиастроительного района г. Казани

        Шарипова А.С.,

подсудимого Ахметзянова Е.Р.,

защитника Хикматуллина А.И.,

        при секретаре Молоствовой О.Е., Сергеевой Е.В.,

         рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

       Ахметзянова Е.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

       уроженца <адрес>, с высшим образованием, не женатого,

       работающего, проживающего <адрес>,

       не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Ахметзянов Е.Р. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2010 года Ахметзянов Е.Р., вводя потерпевшая 2 в заблуждение, сообщил ему, что он может оказать содействие в приобретении им автомобиля ВАЗ-2114 ниже его рыночной стоимости за 80000 рублей, пояснив, что указанный автомобиль реализуется через автосалон ООО «Казань-АвтоКом». При этом Ахметзянов Е.Р. показал потерпевшая 2 автомобиль, припаркованный у здания АКБ БТА-Казань, пояснив, что данная автомашина будет реализована ему. В ноябре 2010 года Ахметзянов Е.Р. на стоянке ТРК «Тандем» по <адрес> под предлогом необходимости внести в кассу автосалона ООО «Казань-АвтоКом» предоплату, получил от потерпевшая 2 25000 рублей. В конце февраля 2011 года под предлогом необходимости внести в кассу автосалона ООО «Казань-АвтоКом» полную оплату, Ахметзянов у <адрес> получил от потерпевшая 2 55000 рублей. В начале марта 2011 года под предлогом необходимости внести в кассу автосалона ООО «Казань-АвтоКом» деньги для приобретения запасных частей и мелкого ремонта автомашины, получил от потерпевшая 2 5000 рублей. Своими действиями Ахметзянов Е.Р. причинил потерпевшая 2 значительный ущерб на сумму 85000 рублей.

В начале февраля 2011 года Ахметзянов Е.Р., вводя потерпевшая 2 в заблуждение, сообщил ей, что он может оказать содействие в приобретении ею автомобиля «Сузуки Свифт» ниже его рыночной стоимости за 175000 рублей, через автосалон ООО «Казань-АвтоКом». ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов Е.Р. в <адрес> под предлогом необходимости внести в кассу автосалона ООО «Казань-АвтоКом» предоплату, получил от потерпевшая 2 100000 рублей. В марте 2011 года под предлогом необходимости внести в кассу автосалона ООО «Казань-АвтоКом» полную оплату, Ахметзянов в <адрес>, получил от потерпевшая 2 75000 рублей. Своими действиями Ахметзянов Е.Р. причинил потерпевшая 2 значительный ущерб на сумму 175000 рублей.

В конце февраля 2011 года Ахметзянов Е.Р., вводя потерпевший 3 в заблуждение, сообщил, что он может оказать содействие в приобретении им автомобиля «Лада Калина» ниже его рыночной стоимости за 147000 рублей, через автосалон ООО «Казань-АвтоКом». В начале марта 2011 года Ахметзянов Е.Р. в <адрес> под предлогом необходимости внести в кассу автосалона ООО «Казань-АвтоКом» предоплату, получил от потерпевший 3 40000 рублей. В середине марта 2011 года под предлогом необходимости внести в кассу автосалона ООО «Казань-АвтоКом» в качестве возмещения налога с продаж, Ахметзянов в <адрес>, получил от потерпевший 3 15000 рублей. В конце марта 2011 года под предлогом необходимости внести в кассу автосалона ООО «Казань-АвтоКом» деньги для ускорения процесса оформления автомобиля, Ахметзянов в <адрес>, получил от потерпевший 3 30000 рублей. В начале апреля 2011 года под предлогом необходимости внести в кассу автосалона ООО «Казань-АвтоКом» полную стоимость, Ахметзянов в <адрес>, получил от потерпевший 3 77000 рублей. Своими действиями Ахметзянов Е.Р. причинил потерпевший 3 значительный ущерб на сумму 162000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Ахметзянов Е.Р. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что у потерпевшая 2 он взял 80000 рублей для приобретения для него автомашины ВАЗ-2114. В последующем потерпевшая 2 отказался от данной автомашины, сказал, что купит другой автомобиль. Он, Ахметзянов, попросил потерпевшая 2, оставить переданные ему деньги в качестве займа, с чем потерпевшая 2 согласился. У потерпевшая 2 он взял деньги в сумме 175000 рублей в долг, потерпевший 3 ему также передал деньги в сумме 162000 рублей в долг. потерпевшая 2 и потерпевший 3 он не обещал оказать помощь в приобретении автомобилей, потерпевшие его оговаривают.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Ахметзянова Е.Р. доказана.

Подсудимый факт получения денег у потерпевших, в сумме, указанной в обвинении, не отрицал, сводя свою позицию, что намерений обмануть потерпевших у него не было, деньги брал в качестве займа, часть из них он вернул.

Потерпевший потерпевшая 2 суду пояснил, что в ноябре 2010 года Ахметзянов Е.Р. сообщил ему, что он может оказать содействие в приобретении им автомобиля ВАЗ-2114 2005 года выпуска ниже его рыночной стоимости за 80000 рублей, такие автомашины стоили на рынке 130000 рублей. Ахметзянов сказал, что указанный автомобиль реализуется через автосалон «АвтоКом». Ахметзянов Е.Р. показал ему автомобиль, припаркованный у здания АКБ БТА-Казань, пояснив, что данная автомашина будет реализована ему. В ноябре 2010 года на стоянке ТК «Тандем» по <адрес> он передал Ахметзянову предоплату в сумме 25000 рублей. Ахметзянов сказал, что нужно подождать 2 недели. В конце февраля 2011 года Ахметзянов сказал, что нужно внести в кассу автосалона полную оплату, и он передал ему у <адрес> 55000 рублей. На следующий день Ахметзянов сказал, что он не успел внести деньги в кассу автосалона и пригласил его поехать вместе с ним. Они подъехали к автосалону. Ахметзянов сходил в офис автосалона, сказал, что внес деньги в кассу, при этом ему не разрешил идти с ним в помещение офиса. В начале марта 2011 года взял у него еще 5000 рублей, сказал, что деньги нужны для ремонта автомашины. На неоднократные просьбы вернуть ему деньги или передать обещанный автомобиль, Ахметзянов придумывал отговорки. Затем Ахметзянов стал его избегать. В тот же период он узнал, что Ахметзянов под предлогом помочь в приобретении автомобиля получил деньги от потерпевшая 2 и потерпевший 3 Ущерб в сумме 85000 рублей для него значительный, деньги он брал в кредит.

Из показаний потерпевшей потерпевшая 2 следует, что она познакомилась с Ахметзяновым в декабре 2010 года. Между ними сложились близкие отношения. В начале февраля 2011 года Ахметзянов Е.Р. сказал ей, что он может оказать содействие в приобретении ею автомобиля «Сузуки Свифт» ниже его рыночной стоимости за 175000 рублей, через автосалон ООО «Казань-АвтоКом». ДД.ММ.ГГГГ она в своей <адрес> как предоплату передала Ахметзянову 100000 рублей. Прошло время, но автомашины не было. Ахметзянов придумывал разные отговорки. Она стала требовать какой-нибудь документ. Ахметзянов передал ей квитанцию с «Автокома», где было указано, что Ахметзяновым внесено в кассу 100000 рублей. В марте 2011 года Ахметзянов сказал, что нужно доплатить оставшуюся часть денег и она передала ему в своей <адрес> рублей. Ущерб в сумме 175000 рублей для нее значительный. Когда она узнала, что Ахметзянов обещал помочь в приобретении автомашины потерпевшая 2 и потерпевший 3, она поняла, что ее он обманул.

потерпевший 3 суду пояснил, что в конце февраля 2011 года Ахметзянов Е.Р. сказал ему, что он может оказать содействие в приобретении им автомобиля «Лада Калина» ниже его рыночной стоимости за 147000 рублей, через автосалон ООО «Казань-АвтоКом». В начале марта 2011 года в квартире потерпевшая 2 № <адрес> он в качестве предоплаты передал Ахметзянову 40000 рублей. В середине марта 2011 года Ахметзянов попросил 15000 рублей, для погашения НДС, и он также в квартире потерпевшая 2 передал ему указанную сумму. Затем в конце марта 2011 года для ускорения процесса оформления автомобиля Ахметзянов взял у него 30000 рублей. В начале апреля 2011 года Ахметзянов сказал, что необходимо внеси оставшуюся сумму и он в <адрес> передал Ахметзянову 77000 рублей. Таким образом он передал Ахметзянову 162000 рублей. Прошла неделя автомашины не было. Ахметзянов сказал, что в автосервисе устраняют неполадки в автомобиле за счет банка. Он съездил в автосервис, такой машины не было. Позвонил Ахметзянову, тот сказал, что ошибся с названием автосервиса. В конце мая он потребовал у Ахметзянова вернуть деньги, сказал, что сообщит в милицию и на телевидение, после этого Ахметзянов вернул ему 145000 рублей.

Суд признает показания потерпевших потерпевшая 2, потерпевшая 2 и потерпевший 3 достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели свидетель 1 и свидетель 2 суду пояснили, что их дочь потерпевшая 2 потерпевшая 2 передала деньги Ахметзянову именно для приобретения автомашины «Сузуки Свифт», при этом они часть денег передали дочери из своих сбережений.

свидетель 1 также пояснил, что он дал взаймы 30000 рублей потерпевший 3, для приобретения им автомашины через Ахметзянова.

Свидетель свидетель 3 суду пояснила, что она совестно проживала с Ахметзяновым. Когда в их дом стали приходить потерпевшая 2 и потерпевший 3 и требовать деньги, которые Ахметзяновым были получены для приобретения автомашин, Ахметзянов уговорил ее взять деньги в кредит, чтобы расплатиться с потерпевший 3 что она и сделала. В настоящее время Ахметзянов остался ей должен, она до сих пор выплачивает кредит. Таким же образом Ахметзянов, под предлогом приобретения автомашины брал деньги у Коровина.

Из показаний свидетеля свидетель 4 следует, что он является учредителем ООО «Казань-Автоком». Ахметзянов никогда в автосалоне не работал, и он продавать ему автомашины не поручал. В салоне работает его сын ФИО39, и Ахметзянов иногда приходил к нему. Ахметзянов никаких денег в кассу автосалона не вносил. /л.д.156-157/.

В обоснование невиновности Ахметзянова Е.Р. защитник ссылается на наличие расписок, в которых указано, что Ахметзянов вернул часть долга потерпевший 3 /л.д. 113/, что он обязуется вернуть 175000 рублей потерпевшая 2, которые взял до этого на покупку автомашины./л.д.53/.

Однако, потерпевшая потерпевшая 2 пояснила, что расписку она вынудила написать Ахметзянова под давлением. потерпевший 3 пояснил, что Ахметзянов настоял, чтобы написать такую расписку.

Тот факт, что Ахметзянов в доказательство того, что деньги в сумме 100000 рублей переданы в кассу автосалона, передал потерпевшая 2 корешок ордера о частичной оплате за автомашину, свидетельствует о том, что он пытался ввести потерпевшую в заблуждение, с целью получения от нее еще 75000 рублей.

Кроме того, по всем преступлениям Ахметзянов действовал одним и тем же способом, введя потерпевших в заблуждение. При этом он под различными предлогами оттягивал время приобретения автомобилей, хотя и не собирался способствовать в их приобретении.

Показания Ахметзянова Е.Р., что он денежные средства брал у потерпевших в качестве займа, полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Из показаний потерпевший 3, потерпевшая 2, потерпевшая 2 следует, что они не могли давать Ахметзянову деньги в кредит, поскольку они сами брали их взаем, поскольку хотели приобрести автомашину по низкой цене.

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует об умысле Ахметзянова на хищение имущества потерпевших. Частичный возврат денежных средств Ахметзянов осуществил тогда, когда ему заявили, что сообщат о его деяниях в милицию и в средства массовой информации.

Таким образом, деяния Ахметзянова Е.Р. по всем трем преступлениям суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшим, суд признает значительным исходя из их материального положения, что деньги, ими переданные Ахметзянова были взяты взаем.

При назначении наказания суд учитывает, что Ахметзянов Е.Р. не судим, характеризуется положительно, смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких данных, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевшей потерпевшая 2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 175000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ахметзянов Е.Р. иск признал.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации,

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Ахметзянова Е.Р. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком по 2 года.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ахметзянову Е.Р. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Ахметзянова Е.Р. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без их уведомления, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Ахметзянову Е.Р. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Ахметзянова Е.Р. в пользу потерпевшая 2 в счет возмещения материального ущерба 175000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.               

     Председательствующий

№

№