Копия приговора, подлинник находится в материалах уголовного дела № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 31 января 2012 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Нуруллина И.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Гаптелганиева Р.Г., обвиняемого Хатипова Ш.Р. защитника Гарипова Р.М. представившего удостоверение № и ордер № обвиняемой КуртуковойЛ.Н. защитника Динмухаметова Р.Р. представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей ФИО5 представителя потерпевшей ФИО11 представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Ауловой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хатипова Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 105ч.1 Уголовного Кодекса РФ, Куртуковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РФ <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ УСТАНОВИЛ: В период времени с 23 часов 22 июля 2011 года до 01 часа 15 минут 23 июля 2011 года, Хатипов Ш.Р. находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО13, нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела, <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия Хатипов Ш., проследовав за потерпевшим в ванную комнату, где нанес один удар в область шеи, от чего потерпевший потерял сознание, после того как потерпевший пришел в себя и прошел в зальную комнату, указанной выше квартиры, подсудимый нанес не менее <данные изъяты> ударов шваброй в область головы и лица, а также множественные удары в область туловища, верхних и нижних конечностей. Далее в целях осуществления своих преступных действий и намерений, доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый Хатипов Ш. вооружившись кухонным ножом, нанес потерпевшему не менее <данные изъяты> ударов в грудную клетку и не менее <данные изъяты> удара в область шеи, после чего произвел не менее <данные изъяты> режущих действий по шеи потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила в результате одиночного слепого колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, <данные изъяты> данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. В период времени с 23 часов 22 июля 2011 года до 01 часа 15 минут 23 июля 2011 года Куртукова Л.Н. находясь в <адрес>, из-за личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО13, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, находясь в ванной комнате указанной выше квартиры, где в бессознательном состоянии, <данные изъяты> произвела несколько режущих действий по половым органам <данные изъяты> ФИО13, причинив тем самым последнему телесное повреждение <данные изъяты> которое причинило средней тяжести вред здоровью. Подсудимая Куртукова Л.Н. от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснив, что татарским языком владеет плохо, с Хатиповым Ш. в основанном общались на русском языке, порезы <данные изъяты> потерпевшему нанесла случайно. Подсудимый Хатипов Ш.Р. вину в описанном выше преступлении признал частично и пояснил суду, что в ночь с 22 июля на 23 июля 2011 года, он находился в <адрес>, вместе с ним там же находились Куртукова Л. и ФИО13 в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО13 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, в процессе которой он и нанес удары потерпевшему. Когда потерпевший находился в ванной комнате, без сознания, то Хатипов Ш. связал его по рукам и ногам <данные изъяты> Удары ножом подсудимый также наносил в процессе самообороны от нападений потерпевшего, сколько было ударов и куда он не помнит, все его действия были направлены на то, чтобы успокоить потерпевшего. Однако, суд считает, что вина подсудимых в описанных выше преступлениях доказана полностью, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными письменными материалами уголовного дела. Из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО13 следует, что у последнего обнаружены телесные повреждения в виде: одиночного, слепого колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью; Рана на передней поверхности левой половины грудной клетки является колото-резанной, <данные изъяты> Обширная резанная рана передней поверхности шеи <данные изъяты> <данные изъяты> Комбинированная травма шеи прижизненного характера; <данные изъяты> Закрытая травма головы: <данные изъяты> (том№ л.д.№). Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Куртуковой Л. данные ею в ходе предварительного следствия, судом установлено следующее. В ночь с 22 на 23 июля 2011 года все трое, Хатипов Ш., ФИО13 и Куртукова Л. находились в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, Хатипов Ш. спросил у ФИО13 насчет денежного долга, на что потерпевший пояснил, что в настоящее время денежными средствами не располагает, долг будет выплачивать по мере возможности. После чего Хатипов Ш. нанес не менее <данные изъяты> ударов в область лица ФИО13, от чего потерпевший упал на пол и у него пошла кровь, затем потерпевший прошел в ванную комнату чтобы умыться. Хатипов Ш. проследовав за ФИО13 продолжил избиение потерпевшего в ванной комнате, в это же время Куртукова Л. принесла скотч и вместе с Хатиповым Ш. связали потерпевшего по рукам и ногам. После чего Харитпов Ш. снял с ФИО13 штаны, а Куртукова Л. <данные изъяты>, стала производить режущие действия по половому <данные изъяты> потерпевшего, <данные изъяты>, Куртукова Л. испугалась, обмотала рану веревкой. Когда потерпевший ФИО13 пришел в себя, ему удалось освободиться и выйти в зальную комнату, где Хатипов Ш. продолжил избиение потерпевшего <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, просил прекратить его избиение, звал на помощь. Затем Хатипов Ш. взяв на кухне нож, вернулся в зальную комнату, где находился ФИО13, позже она увидела на груди потерпевшего множество ножевых ранений, на шеи многочисленные порезы, Хатипов Ш. сказал ей, что убил потерпевшего, <данные изъяты> По окончании допроса замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. (том№ л.д.№). В ходе проверки показаний на месте, Куртукова Л. находясь в <адрес>, подтвердила ранее данные показания, <данные изъяты> (том№ л.д.№). В последующем Куртукова Л. также неоднократно допрашивалась, при этом ее показания в части избиения Хатиповым Ш.- ФИО13 и нанесения ударов шваброй и ножом были аналогичны первоначальным ее показаниям приведенными выше, при этом Куртукова Л. дополнила, что в какой то момент потерпевший находясь в ванной комнате на непродолжительное время потерял сознание, в части нанесения телесных повреждений потерпевшему ножницами, Куртукова Л. изменила, <данные изъяты> (том№ л.д.№ том№ л.д.№). В связи с возникшими противоречиями в показаниях Хатипова Ш. данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания его показания были судом оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний судом установлено следующее, что в ночь с 22 на 23 июля 2011 года Хатипов Ш., Куртукова Л. и ФИО13 находились в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Хатиповым Ш. и ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес удары руками по лицу потерпевшего, когда ФИО13 находился в ванной комнате, Хатипов Ш. продолжил его избиение, <данные изъяты> от которых ФИО13 упал и потерял сознание. Затем Хатипов и Куртукова <данные изъяты> связали по рукам и ногам потерпевшего. Когда ФИО13 пришел в сознание, Хатипов Ш. продолжил его избиение, удары наносил шваброй, <данные изъяты> затем взяв с кухни нож нанес удар в область груди, после стал наносить удары хаотично, в область груди и шеи, сколько было ударов Хатипов Ш. не помнит. После того как ФИО13 упал и перестал подавать признаки жизни, <данные изъяты> Позже приехали сотрудники полиции и его задержали (том№ л.д.№). В ходе проведения проверки показаний на месте Хатипов Ш. подтвердил ранее данные показания, при этом продемонстрировал, как наносил удары потерпевшему руками, шваброй и ножом. После окончания следственного действия замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало, показания Хатипов Ш. давал на русском языке (том№ л.д.№). Потерпевшая ФИО5 показала суду, что потерпевший ФИО13 ее родной сын. С мая по декабрь 2010 года ее сын проживал совместно с Куртуковой Л. в д.<адрес> РТ, <данные изъяты> между ними постоянно были конфликты, в результате которых у Куртуковой Л. возникали неприязненные отношения к ФИО13 22 июля 2011 года ФИО13 ушел из дома и больше они его не видели, 01 августа 2011 года сотрудники правоохранительных органов сообщили им, что ФИО13 убили. У сына от первого барака имеется несовершеннолетний сын, который в настоящее время проживает с ФИО5 и она полностью занимается его воспитанием и содержанием. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 судом установлено, что в ночь с 22 на 23 июля 2011 года из <адрес>, которая расположенная по соседству с квартирой свидетеля, доносились мужские голоса, был шум, грохот падающих предметов. Жильцы указанной квартиры ведут аморальный образ жизни. После 01 часа ночи 23 июля 2011 года, шум прекратился, из указанной квартиры доносился лишь шум воды (том№ л.д.№). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал суду, что он работает сотрудником полиции ОП № «<адрес>» <адрес>. около 01 часа 25 минут 23 июля 2011 года было получено сообщение от оператора УВД <адрес>, что в <адрес> произошло убийство. Прибыв по указанному адресу, женский голос по домофону из <адрес> поясняла им, что никакого убийства не было и дверь открывать отказывается. Спустя некоторое время они попали в <адрес>, где увидели женщину (Куртукову Л.) которая была запачкана кровью, в зале на полу лежал труп мужчины, Хатипов Ш. также находился в зале, он был без одежды и весь мокрый. <данные изъяты> При этом никаких телесных повреждений на теле Хатипова Ш. обнаружено не было. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 судом установлено, что с декабря 2010 года Хатипов Ш. и Куртукова Л. проживали совместно. <данные изъяты> (том№ л.д.№). Свидетель ФИО21 (сын потерпевшего) показал суду, что по характеру его отец был спокойный, не конфликтный. Свидетель ФИО6 (мать Куртуковой Л.Н.) показала суду, что подсудимая ее родная дочь, которую она может охарактеризовать с положительной стороны, на ее иждивении находится ребенок инвалид, за которым нужен постоянный уход. Свидетель ФИО22 показала суду, что до случившегося она состояла в браке с потерпевшим ФИО13, с весны 2010 года ее супруг стал общаться с Куртуковй Л., что и послужило поводом для разрыва отношений. По характеру ФИО13 спокойный, <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия <адрес>, обнаружен труп ФИО13 с множественными ранениями грудной клетки, лица, шеи и в области паха. <данные изъяты> (том№ л.д.№). В ходе другого осмотра места происшествия <адрес> расположенной в <адрес>, в зальной комнате был обнаружен и изъят кухонный нож (том№ л.д.№). В протоколе явки с повинной Куртукова Л. подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, в ночь с 22 на 23 июля 2011 года (том№ л.д.№). В протоколе явки с повинной Хатипов Ш. описал обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего ФИО13, нанесения ему множества ударов руками, а также ножевых ранений по различным частям тела (том№ л.д.№). Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на ноже изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение ее не исключается от потерпевшего ФИО13 (том№ л.д.№). Из заключения экспертов установлено, что на верхней одежде Куртуковой Л. обнаружена кровь человека, происхождение ее не исключается от потерпевшего ФИО13 (том№ л.д.№). Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что обнаруженная на месте происшествия в зальной комнате <адрес>, кровь человека, не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО13 (том№ л.д.№). Заключением судебно-психиатрической экспертизы судом установлено, что Хатипов Ш.Р., в момент инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том№ л.д.№). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 (судебно-медицинского эксперта), судом установлено, что обнаруженные телесные повреждения в области половых органов ФИО13, <данные изъяты> указывает на неоднократное травматическое (режущие) воздействие, что не соответствует обстоятельствам изложенными Куртуковой Л. в ходе последующих допросов (том№ л.д.№) Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что обнаруженные телесные повреждения в районе половых органов потерпевшего ФИО13, <данные изъяты> расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (том№ л.д.№). Не признание вины подсудимыми суд связывает как одним из способов защиты и со стремлением избежать уголовной ответственности и смягчить наказание за содеянное. Доводы подсудимой, что она случайно, при попытке освободить потерпевшего от скотча, сделала порез в области половых органов потерпевшего, суд расценивает как не состоятельными, противоречащими материалами уголовного дела и опровергающимися приведенными выше показаниями эксперта и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, что у суда сомнений не вызывает. Напротив же, показания подсудимых Куртуковой Л. и Хатппова Ш. данные ими в ходе производства предварительного следствия, на допросах, а также в ходе проведения проверки показаний на месте суд считает, правильными, последовательными, согласующимися со всеми материалами уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора. Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО25 показал суду, что с момента возбуждения уголовного дела и до направления его в суд, данное уголовное дело находилось в его производстве. Никакого психического и физического давления на обвиняемых не оказывалось. Все следственные действия производились с участием обвиняемых и адвокатов, в необходимых случаях с участием понятых, замечаний на проводимые следственные действия никогда не поступали. Обвиняемые Куртукова Л. и Хатипов Э. давали показания на русском языке, знакомились с протоколами следственных действий, а также с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, при этом от обвиняемого Хатипова Ш. каких-либо ходатайств о предоставлении переводчика, с русского на татарский язык не поступало. Утверждения стороны защиты и обвиняемого Хатипова Ш., что последний нанес потерпевшему множественные удары руками, шваброй, ножом в процессе самообороны, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст. 108 Уголовного кодекса РФ, суд также расценивает как не состоятельные, не убедительные и не может принять их во внимание по следующим основаниям. Нанесение такого количества ударов руками, деревянной шваброй, а также ножом в расположение жизненно важных органов, в тот момент когда потерпевший находился на полу, в зальной комнате, и никаким образом не угрожал жизни и здоровью подсудимого Хатипова Ш., свидетельствуют лишь об одном, об умысле последнего направленного на лишение жизни ФИО13, более того допрошенный свидетель ФИО14 показал суду, что никаких телесных повреждений на теле Хатипова Э. при его задержании обнаружено не было. Подсудимая Куртукова Л., которая находилась все время находилась в <адрес>, изначально будучи допрошенной в качестве подозреваемой (ее показания судом оглашены и приведены выше в приговоре), не говорила и не показывала о самообороне Хатипова Ш. от нападений ФИО13 У суда не имеется каких-либо оснований не доверять, сомневаться в подлинности и правдивости представленных доказательств, изобличающих Хатипова Ш. в убийстве потерпевшего. Квалифицирующий признак ст.112 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ-«заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, так как в момент совершения Куртуковй Л. преступления, потерпевший ФИО13 находился в ванной комнате, в бессознательном состоянии, руки и ноги его были связаны скотчем, что свидетельствует о том, что потерпевший не мог осознавать происходящие, понимать характер и значение совершаемых с ним действий или оказать сопротивление виновному. Таким образом, суд приходит к выводу, что собранных по делу и представленных суду доказательств, достаточно для признания вины подсудимых в описанных выше преступлениях и квалифицирует действия Хатипова Ш.Р. по ст.105 ч.1 Уголовного Кодекса РФ- то есть как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку: действия Куртуковой Л. по ст.112 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий указанных в ст.111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель (21 дня) заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Обращаясь к размеру и виду наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности Хатипова Ш. и Куртуковой Л., которые характеризуются удовлетворительно. Хатипов Ш. ранее судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях усматривается рецидив преступления, более того, будучи условно-досрочно освобожденным, а также условно осужденным, вновь совершает преступление в период испытательного срока, в короткий промежуток времени, способ совершения преступления, проявленный при этом цинизм, свидетельствует о его стойкой антиобщественной направленности, не желания вставать на путь исправления, поэтому суд убежден, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, при таких обстоятельствах, суд не может принять голословные утверждения Хатипова Э. о наличии на иждивении ребенка. Куртукова Л. ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) сын подсудимой признан недееспособным, за ним нужен постоянный уход и присмотр, что в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ- признается судом как обстоятельство, смягчающие наказание поэтому суд считает, что исправление подсудимой возможно и без ее изоляции от общества, то есть возможным назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного Кодекса РФ. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса РФ, судом признаются явки с повинной Хатипова Ш. и Куртуковой Л. Оснований для изменения категории преступления в отношении Куртуковой Л. исходя из материалов уголовного дела, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, судом не усматривается. Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного морального и материального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из требований справедливости и разумности, а также материалов уголовного дела, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. В части предъявленного Хатипову Ш. обвинения по ст.115 ч.1 Уголовного Кодекса РФ судом вынесено отдельное постановление, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Условное осуждение по приговору Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч.5 Уголовного Кодекса РФ. Ввиду того, что при вынесении приговора Авиастроительным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хатипова Ш., условно-досрочное освобождение на 1 год и 12 дней было присоединено в порядке ст.70 Уголовного кодекса РФ, в целях не ухудшения положения осужденного, повторное сложение наказаний не допускается (том№ л.д.№). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хатипова Ш.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы. В силу ст.74 ч.5 Уголовного Кодекса РФ условное осуждение по приговору Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В силу ст. 70 Уголовного Кодекса РФ, ко вновь назначенному наказанию, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору (Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ), определить 12 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию определить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под страже оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора содержать в СИ-<адрес>. Куртукову Л.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 73 Уголовного Кодекса РФ наказание считать условным, определив испытательный срок 4 года. Обязать Куртукову Л.Н. в период испытательного срока периодически являться в специализированной государственный орган осуществляющий контроль над условно-осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль над условно-осужденной, не совершать правонарушений. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о не выезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: смывы с левой и правой руки Хатипова Ш., ногтевые срезы с правой и левой руки Хатипова Ш., смывы со спины Хатипова Ш., смыв с правой и левой руки Куртуковой Л., ногтевые срезы с правой и левой руки Куртуковой Л., смыв груди с Куртуковой Л., халат, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, 3 ножа, веревка, кусок деревянной палки от швабры, открывалку- уничтожить. Гражданско-исковые требования потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с Хатипова Ш.Р. в пользу ФИО5 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей. Взыскать с Куртуковой Л.Н. в пользу ФИО5 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей. В остальной части гражданско-исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании в пользу несовершеннолетнего сына потерпевшего ФИО13- компенсации за причиненный моральный вред, а также причиненный материальный ущерб и оплату юридических услуг представителя, суд оставляет без рассмотрения, признав при этом право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>