копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                           02апреля 2012 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи

Сабирзянова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Авиастроительного района г. Казани

Шарипова А.С.,

подсудимого Лючева А.В.,

защитника      Хайруллина Д.Х.,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лючева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лючев А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, совместно с свидетель 1, в отношении которого вынесен приговор, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, возле кафе «Ак Каен», расположенного по <адрес>, подошли к потерпевший и потребовали пройти с ними за <адрес>, где Лючев А.В. нанес потерпевший один удар кулаком по лицу, от чего потерпевший упал. Затем Лючев А.В. и свидетель 1 нанесли потерпевший несколько ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, после чего свидетель 1 открыто похитил из карманов одежды потерпевшего сотовый телефон модели «Самсунг В 100» стоимостью 1000 рублей, на счету которого находилось 30 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, пачку сигарет «Петр 1», стоимостью 25 рублей, зажигалку стоимостью 12 рублей и ключи от квартиры стоимостью 100 рублей. На требования потерпевшего вернуть имущество, Лючев А.В. нанес удар по лицу потерпевший, после чего Лючев А.В. и свидетель 1 скрылись, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1317 рублей.

Подсудимый Лючев А.В. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пришел в кафе «Ак Каен», где у него с потерпевший произошел конфликт. свидетель 1 вывел потерпевший из помещения, через некоторое время вернулся. Затем их забрали сотрудники полиции. Преступления он не совершал.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает вину Лючева доказанной.

Из показаний потерпевшего потерпевший на предварительном следствии, а также в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по обвинению свидетель 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле кафе «Ак Каен», к нему подошли свидетель 1 и Лючев. Лючев нанес ему удар, затем Лючев держал его за руки, а свидетель 1 вытащил из его кармана сотовый телефон марки «Самсунг В 100», в котором находилась сим-карта компании «НСС» на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, зажигалку марки «Крикет» стоимостью 12 рублей, пачку сигарет «Петр 1» стоимостью 25 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, и ключи стоимостью 100 рублей. Когда Лючев и свидетель 1 с похищенным имуществом стали уходить, он крикнул, чтобы они вернули его вещи, но к нему подошел Лючев и нанес удар. После чего он сообщил в милицию. /л.д.21-24/.

Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УВД по <адрес> обратился потерпевший и сообщил, что двое ранее неизвестных парней нанесли ему побои и похитили сотовый телефон марки «Самсунг», зажигалку и пачку сигарет. После этого при отработке территории <адрес> и <адрес>, в кафе «Ак Каен» были задержаны свидетель 1 и Лючев. В отделе полиции № «Авиастроительный» УВД по <адрес> выбросил телефон на пол./л.д. 27-30/.

              Из сообщения «03» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в травмпункт <адрес> обратился потерпевший с диагнозом «СГМ, ушиб мягких тканей лица и грудной клетки» (л.д. 2-4).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение дежурной части ОП № «Авиастроительный» УВД <адрес>, расположенной в <адрес>, на полу был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг»./л.д. 6-11/.

           В настоящем судебном заседании потерпевший потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он Лючева не видел. Его избил и отобрал телефон свидетель 1.

           Показания потерпевший на предварительном следствии, суд считает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора по следующим основаниям.

           потерпевший пояснил, что он давал показания в отношении Лючева, поскольку боялся сотрудников полиции.

           Однако, потерпевший изначально в своем заявлении о совершенном преступлении сообщил, что грабеж совершили два человека. /л.д.5/

            В ходе расследования потерпевший опознал в Лючеве человека, который вместе с другим лицом совершил хищение его имущества. /л.д.38-39/.

            На очной ставке потерпевший свои показания подтвердил. /л.д.40-41/.

            Кроме того, в ходе судебного следствия потерпевший также показал, что преступление в его отношении совершили свидетель 1 и Лючев. /л.д.248-249/.

            По тем же основаниям суд не может признать достоверными показания свидетель 1 о том, что Лючев в совершении преступления не участвовал.

            При таких данных, суд считает, что вина Лючева А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

            Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и его деяния квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ- то есть как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры и вида наказания суд учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лючева А.В., его положительную характеристику. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие рецидива преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Лючева А.В. от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Лючева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерациии назначить наказание в виде 2х лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лючеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лючеву А.В. до исполнения приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

          Процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 42 копейки взыскать с Лючева А.В.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.         

                  Председательствующий

№

№