№                                                                                         дело № 128/12

                                               П Р И Г О В О Р

           г.Казань                                                                                   4 июня 2012 г.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи

       Сабирзянова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Авиастроительного района г.Казани

Шарипова А.С.,

подсудимого Хоснуллина Р.Р.,

защитника Рамазяновой Л.Р.,

        при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          Хоснуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

          <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего,

          проживающего по адресу: <адрес>,

          судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

          <адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ

          к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

          ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Хоснуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил имущество потерпевшая на сумму 18200 рублей при следующих обстоятельствах.

В указанное время Хоснуллин Р.Р., находясь в <адрес>, повалил на диван потерпевшая, с целью подавления сопротивления, прижал ее своим телом и открыто похитил с пальца обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей. Затем, угрожая физической расправой, открыто похитил с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 3500 рублей с золотым кулоном стоимостью 1100 рублей, выпавшие на диван 2 золотых кольца на общую сумму 6600 рублей. После чего потребовал у потерпевшая снять и передать ему золотые серьги, потерпевшая вынуждена была передать золотые серьги стоимостью 2000 рублей.

Подсудимый Хоснуллин Р.Р. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшая, свидетель 1, знакомой девушкой находился в квартире, где они распивали спиртные напитки. Он и потерпевшая зашли в зал, она предложила сдать ее золотые изделия в ломбард, передала изделия ему. Он сходил в ломбард, сдал золотые изделия, на вырученные деньги приобрел спиртное и закуску, после чего они продолжили распивать спиртное.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Хоснуллина Р.Р. доказана.

Потерпевшая потерпевшая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире свидетель 2 свидетель 2 по адресу <адрес>. Там она, Хоснуллин Р.Р., свидетель 1 распивали спиртное. Она зашла в зал, следом зашел Хоснуллин Р.Р., закрыл дверь. Она успела спрятать золотые кольца в носок. свидетель 2 повалил ее на диван, раздел ее, затем прижал ее своим телом, так, что она не могла двигаться, забрал с пальца золотое обручальное кольцо, снял с шеи золотую цепочку с кулоном, при этом угрожал ей, говорил «переломаю тебе руки и ноги». После этого она, испугавшись, сама отдала свидетель 2 золотые серьги. свидетель 2 подобрал два кольца с дивана и со всеми золотыми изделиями ушел. Она вышла из комнаты и о произошедшем рассказала свидетель 1 Стоимость и количество золотых изделий в обвинении указано верно.

Из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Хоснуллиным Р.Р., потерпевшая, Мариной распивали спиртные напитки на кухне. потерпевшая прошла в комнату, туда же пошел Хоснуллин и закрыл за собой дверь. Она услышала крики потерпевшая, она звала на помощь. Через некоторое время из зала вышел Хоснуллин, оделся и ушел, при этом запер дверь. потерпевшая вышла без одежды, она была заплаканной. Она, свидетель 1 заметила, что у потерпевшая отсутствуют золотые изделия. В полицию они не могли дозвониться, позвонила свидетель 2 и передала трубку потерпевшая которая стала ему объяснять что случилось./л.д.35-40/.

Свидетель свидетель 2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая по телефону ему сообщила, что Хоснуллин Р.Р. его сын, похитил у нее золотые изделия, что в полицию по сотовому телефону они не могут дозвониться, а с домашнего телефона ФИО2 вырвал шнур. После этого он пришел к участковому.

Золотые изделия, принадлежащие потерпевшая и заложенные Хоснуллиным Р.Р., были изъяты в ломбарде. /л.д.58-61, 66-67/.

В ходе предварительного расследования Хоснуллин Р.Р., будучи допрошенный с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показал, что он совершил хищение золотых изделий у потерпевшая, при этом применил физическое насилие и угрожал ей. /л.д.53-57, 122-124/.

Показания потерпевшей потерпевшая суд считает достоверными, поскольку они согласуются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетель 1, свидетель 2, а также показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.      

Деяние Хоснуллина Р.Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Наличие квалифицирующих признаков указанной статьи закона подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Хоснуллина Р.Р. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /л.д. 86-87/.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно ни кем не оспаривалось, и суд признает Хоснуллина Р.Р. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что Хоснуллин Р.Р. характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что Хоснуллин Р.Р. ранее судим, его деяния образуют рецидив преступления, а также, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации,

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Хоснуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 4х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хоснуллину Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хоснуллину Р.Р. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до исполнения приговора содержать в СИ-2 <адрес>.

Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек взыскать с Хоснуллина Р.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в праве в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий

№

№