№ П Р И Г О В О Р г.Казань 19 июня 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г.Казани Шарипова А.С., подсудимого Кудина С.А., защитника Дорониной Е.Л., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кудина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с 9 классным образованием, проживающего <адрес> ул. Социалистическая <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кудин С.А. в подъезде <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к потерпевший, выхватил из его рук сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 7000 рублей и скрылся с похищенным, совершив открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Кудин С.А. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил потерпевший на лестничной площадке, попросил у него деньги, затем вырвал с его рук сотовый телефон и убежал, телефон сдал в ломбард. Кроме собственного признания вина Кудина С.А. подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Кудин, потребовал телефон, затем вырвал телефон с его рук и убежал. Свидетель свидетель суду пояснила, что она от сына узнала, что Кудин отобрал у него телефон «Сони Эриксон». Стоимость телефона оценивает в 7000 рублей. Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточными для признания вины Кудина С.А. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает. Материальный ущерб потерпевшему возмещен не подсудимым, а его родственником. Кудин сам не предпринял попыток к заглаживанию вреда, извинения потерпевшему принес только в зале суда. Таким образом, деяния Кудина С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Суд принимает во внимание, что Кудин ранее не судим, а также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства его несовершеннолетний возраст. При таких данных суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Кудина С.А. от процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Кудина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Кудина С.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать правонарушений. Процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки взыскать с Кудина С.А.. Меру пресечения Кудину С.А. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий № №