Дело № 1-190/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 23 июля 2012 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего Шамгунова И.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С., подсудимого Нуруллина М.Р., защитника Дорониной Е.Л., потерпевшего ФИО8, при секретаре Шаклеиной Ф.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению: Нуруллина М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, зарегистрированного и проживающего в городе Казани по <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани по ч.1 ст. 163, п. «г» ч.2 ст. 161 (два преступления), ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л: 14 апреля 2012 года примерно 01 час Нуруллин М.Р., находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного в городе Казани по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно похитил с поверхности стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимый Нуруллин М.Р. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ. Другие участники судебного процесса не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Суд принимает во внимание, что Нуруллин М.Р. виновным себя признал, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления. «Чистосердечное признание» Нуруллина М.Р. суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. В тоже время суд учитывает, что Нуруллин М.Р. ранее судим, новое умышленное преступление Нуруллиным совершено в период условного осуждения. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Нуруллину М.Р. не связанное с лишением свободы наказание и сохранить условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 марта 2011 года. Суд оснований для изменения категории совершенного преступления не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нуруллина М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. Приговор Авиастроительного районного суда гор. Казани от 24 марта 2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий