Дело № 1-179/12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 17 июля 2012 года
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего Шамгунова И.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя
прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С.,
подсудимого Тагирова Р.Р.,
защитника Самочкова В.Н.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Шаклеиной Ф.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Тагирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> де<адрес>, проживающего без регистрации в городе Казани по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 мая 2012 года около 00 часов 40 минут Тагиров Р.Р., находясь возле железнодорожных путей, расположенных между <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, толкнул в спину ФИО6, от чего последняя упала на землю, после чего склонился над ней и двумя руками попытался открыто похитить из левой руки потерпевшей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением преступления сотрудниками полиции.
Подсудимый Тагиров Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ.
Другие участники судебного процесса не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и действия Тагирова Р.Р. квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Тагиров Р.Р. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить Тагирову Р.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.
Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ категории совершенного преступления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тагирова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы сроком на 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», документы к нему - оставить по принадлежности потерпевшей; копии документов от телефона - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий