ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Казань                                                                                   16 июля 2012 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего                                                                Шамгунова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя

прокурора Авиастроительного района г. Казани                        Шарипова А.С.,                                                                     

подсудимого                                                                                   Панкова В.Г.,                      

защитника                                                                                   Файзетдинова А.Ф.,                            

при секретаре                                                                                  Шаклеиной Ф.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Панкова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего в городе Казани по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2012 года примерно 10 часов Панков В.Г., находясь в <адрес>, из комнаты ФИО7 тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Панков В.Г. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного процесса не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и действия

подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Суд принимает во внимание, что Панков В.Г. виновным себя признал, ранее не судим, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

«Чистосердечное признание» Панкова В.Г. суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств и данных о личности суд считает необходимым назначить Панкову В.Г. наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного суд оснований для изменения категории совершенного преступления не усматривает.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Панкова В.Г.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480                 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук и документы на него оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий