дело № 150/12 № П Р И Г О В О Р г.Казань 21 июня 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г.Казани Шарипова А.С., подсудимого Липского С.В., защитника Дорониной Е.Л., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Липского С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не не женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Липский С.В. открыто похитил имущество потерпевшая 1 при следующих обстоятельствах. В указанное время Липский С.В., находясь в комнате своей матери по адресу <адрес>, из корыстных побуждений в присутствии свидетель 1 забрал ноутбук «Асер» стоимостью 23097 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Липской И.И., и, несмотря на просьбы свидетель 1 прекратить свои действия, скрылся с похищенным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Липский С.В. совершил умышленное убийство потерпевшая 1 при следующих обстоятельствах. В указанное время Липский С.В. в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес Липской И.И. не менее четырех ударов гантелей по голове, затем Липский С.В. в продолжение своего умысла нанес не менее 15 ударов ножом в область шеи, туловища потерпевшей. В результате действий Липского С.В. потерпевшая 1 скончалась на месте от полученных телесных повреждений. Кроме того, Липский С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, из сумки тайно похитил деньги в сумме 19000 рублей, принадлежащие потерпевшая 1 В судебном заседании Липский С.В. вину в содеянном признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и стал собирать вещи. Разозлившись на свою мать, он выбил дверь, зашел в ее комнату и устроил там погром, затем забрал ноутбук и сотовый телефон, принадлежащие матери, потерпевшая 1 Бабушка, свидетель 1, пыталась остановить его, сказала «остановись, что ты делаешь», он проигнорировал ее и ушел. Ноутбук продал, телефон оставил себе, а в последствии сдал его в ломбард. Между ним и матерью у него сложились неприязненные отношения, она оскорбляла его и его девушку. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, она накричала на него. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, мать была в состоянии опьянения, она стала оскорблять его. Когда они находились на балконе, он увидел, что его номер телефона мать записала на свой телефон оскорбительным выражением. Сказал об этом матери, она стала кричать на него. Он увидел гантель, схватил ее, что дальше произошло, не помнит. Пришел в себя и обнаружил, что мать лежит в крови и ушел. На следующий день он пришел домой, стал искать ключи, обнаружил в сумке матери деньги в сумме 19000 рублей и забрал их. Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Липского С.В. подтверждается следующими доказательствами. По грабежу. Из показаний потерпевшей потерпевшая 1 следует, что она проживает с матерью свидетель 1 и сыном Липским С.В. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и увидела свою мать с телесными повреждениями. На ее вопрос свидетель 1 пояснила, что Липский С.В. избил ее, затем, взломав дверь, проник в комнату, где она, потерпевшая 1, проживает, похитил оттуда ноутбук и телефон. Она прошла в свою комнату и обнаружила, что пропал ноутбук «Асер» стоимостью 23097 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей./л.д. 144-148 т.1/. Сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшая 1, был изъят в ломбарде. Данный телефон был заложен свидетель 2/л.д.л.д.6 т.2/. Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что по просьбе Липского С.В. она сдала в ломбард сотовый телефон «Самсунг». По факту умышленного убийства потерпевшая 1 и хищения ее имущества. Труп потерпевшая 1 с признаками насильственной смерти был обнаружен в <адрес>. /л.д.71-84 т.1/. Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с Липским С.В. находилась в его квартире, он ей сказал, что убил свою мать, однако она ему в тот момент не поверила. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшая 1 наступила от комбинированного повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами на волосистой части головы, на коже спереди от верхнего края правой ушной раковины, размозжением вещества головного мозга в области правой височной доли, кровоизлиянием под мягкие оболочки большого мозга и повреждением мягких оболочек данной области кровоизлиянием в вещество правой затылочной доли, мозжечка, под мягкие мозговые оболочки большого мозга и мозжечка, гипофиса, множественными вдавленными переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтеками на нижних веках правого и левого глазных яблок, осложнившихся отеком, набуханием головного мозга и гипофиса, а также в виде множественных слепых колото-резанных ранений шеи, грудной клетки, живота, проникающих в плевральные, брюшную полости с повреждением правого и левого легких, пищевода, трахеи, левых основной сонной артерии и ярменной вены, передней стенки желудка, селезенки, стенок тонкой и толстой кишок и множественные слепые колото-резанные ранения шеи и верхней трети передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, грудной клетки слева, стенки живота слева с повреждением мягких тканей, которые сопровождались массивным наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся острым малокровием внутренних органов и развитием шока. /л.д.22-57 т.2/. Липский С.В. как в судебном заседании, так в ходе допросов на предварительном следствии пояснял, что на следующий день после убийства матери, он похитил принадлежащие ей деньги. Суд не может согласиться с доводами защитника о квалификации действий Липского С.В. по факту убийства потерпевшая 1 по ч.1 ст.107 УК Российской Федерации. В ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Липский С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью находился в квартире. На почве неприязненных отношений он решил совершить убийство своей матери. Он взял часть гантели и нанес несколько ударов в область головы матери, потерпевшая 1 упала, он сходил на кухню, взял нож, вернулся и нанес ножом множество ударов по различным частям тела матери. /л.д.133-140, 202-203 т.2, 1-4 т.3/. Таким образом, Липский С.В. подробно описывал свои действия, следовательно, каких-либо данных о наличии состояния аффекта суд не усматривает. Показания Липского С.В. на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку они согласуются совокупностью вышеприведенных доказательств. Таким образом, деяния Липского С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По обвинению Липского С.В. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК Российской Федерации вынесено отдельное постановление. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Липский С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /л.д. 61-62 т.2/. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно ни кем не оспаривалось, и суд признает Липского С.В. вменяемым. При назначении наказаний Липскому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его положительные характеристики. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие опасного рецидива преступления. Смягчающих обстоятельств не имеется. В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Липского С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказания: по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 лет; по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Липскому С.В. определить 12 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Липскому С.В. определить 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Липскому С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Липскому С.В. до исполнения приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по делу нож, ткань, часть гантели, уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 56 копеек взыскать с Липского С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. Председательствующий № № Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Липского С.В. изменен: « признать смягчающим его наказание обстоятельством явку с повинной по эпизоду кражи денег потерпевшая 1 и с учетом этого снизить назначенное наказание Липскому С.В. наказание по части 1 статьи 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить 11 лет 11 месяцев лишения свободы и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно определить ему 12 лет 5 месяцев лишения свободы». В остальном тот же приговор оставлен без изменения. Судья Авиастроительного районного суда <адрес> А.В. Сабирзянов г.Казань 21 июня 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С., подсудимого Липского С.В., защитника Дорониной Е.Л., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Липского С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не не женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Липский С.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> умышленно причинил свидетель 1 легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ умышленно повредил имущество потерпевшая 1, причинив ей значительный ущерб. Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело по указанным обвинениям, мотивируя это тем, что уголовное дело в отношении Липского С.В. по ч.1 ст.115 УК РФ возбуждено при отсутствии заявления свидетель 1, кроме того, свидетель 1 просила уголовное дело в отношении Липского за причинение ей легкого вреда здоровью не возбуждать, что она претензий к нему не имеет. По факту умышленного повреждения чужого имущества органами предварительного расследования не приведены доказательства наличия значительного ущерба причиненного потерпевшая 1 При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Липского С.В. по указанным обвинениям подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 246, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношенииЛипскогоСергея ФИО3 по предъявленным ему обвинениям по ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток. Председательствующий № №