№ дело № 157 /11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Казань. 11 мая 2011 года.
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи
Сабирзянова А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Авиастроительного района г. Казани
Шарипова А.С.,
подсудимого Пугачева А.В.,
защитника Рамазяновой Л.Р.,
при секретаре Сергеевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пугачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, не женатого, учащегося 9 «г» класса школы №,
проживающего по адресу <адрес>,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут Пугачев А.В. из киоска ИП «Безертинов», расположенного по <адрес> открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
В указанное время Пугачев А.В. подошел к холодильному оборудованию, находящемуся возле киоска, принадлежащего ИП «Безертинов» и стал взламывать дверцу холодильного оборудования. Несмотря на требование продавца киоска потерпевший 1 отойти от холодильного оборудования, Пугачев А.В., взломав дверцу холодильного оборудования, открыто похитил 3 банки пива «Балтика №» на сумму 154 рубля 26 копеек, 4 банки пива «Туборг Грин» на сумму 250 рублей 36 копеек, причинив ущерб ИП«Безертинов» на общую сумму 404 рубля 62 копейки, после чего скрылся.
В судебном заседании Пугачев А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями гулял по улице, в 20 часов 50 минут пошел домой. Преступления не совершал, признательные показания давал под моральным воздействием работников милиции.
Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Допрошенный в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника и законного представителя, Пугачев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к киоску, решил взять пиво из холодильника. Дернул дверцу, забрал пиво и ушел. /л.д. 70-72/.
Потерпевшая потерпевший 1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в киоске, расположенном у <адрес> в 20 часов 40 минут к окошечку подошел парень, в это время второй парень, как она впоследствии его опознала, Пугачев, несколько раз дернул дверцу холодильника, открыл ее и стал забирать пиво. Она крикнула ему, чтобы он прекратил свои действия. Второй парень в это время замахнулся на нее кулаком, она закрыла окошечко. После этого, забрав похищенное имущество, Пугачев и другой парень убежали. В ходе опознания она твердо и уверенно опознала в Пугачеве лицо, совершившее хищение.
Из показаний потерпевшего потерпевший 2 следует, что ему стало известно о хищении товара с холодильника киоска, расположенного у <адрес>. В ходе инвентаризации выявлено, что было похищено 3 банки пива «Балтика №» на сумму 154 рубля 26 копеек, 4 банки пива «Туборг Грин» на сумму 250 рублей 36 копеек.
Суд считает показания потерпевший 1 достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, признательными показаниями Пугачева в ходе предварительного расследования, который был допрошен с участием законного представителя.
потерпевший 1 опознала Пугачева А.В. как лицо, совершившее хищение из холодильника киоска./л.д.64-65/.
Опознание проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием законного представителя. Данное доказательство суд признает допустимым.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод, что вина подсудимого в совершении грабежа полностью доказана.
В то же время, суд считает, что доказательств тому, что Пугачев совершил преступление по предварительному сговору с неустановленным лицом, не имеется. потерпевший 1 пояснила, что в тот момент, когда Пугачев вскрывал дверь, и она крикнула ему, чтобы тот прекратил свои действия, второй парень замахнулся на нее кулаком. Пугачев товар с холодильника забрал один. Из этих показаний нельзя сделать однозначный вывод, что Пугачев и неустановленное лицо действовали согласованно. Никаких доказательств, что они заранее договорились совершить преступление, не имеется. В своих показаниях в качестве подозреваемого Пугачев А.В. пояснял, что хищение он совершил один, его знакомый только стоял рядом и не знал, что он, Пугачев, будет вскрывать холодильник. При таких данных суд исключает из обвинения Пугачева А.В. квалифицирующий признак совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору.
Из показаний потерпевший 1 следует, что Пугачев угроз в ее адрес не высказывал. Следовательно, из обвинения суд исключает также квалифицирующий признак совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Таким образом, деяние Пугачева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Пугачеву А.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела и данные о его личности. Пугачев А.В. характеризуются положительно, не судим. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает его несовершеннолетний возраст, чистосердечное признание. Отягчающих обстоятельств у подсудимого не имеется.
При таких данных суд считает, что исправление Пугачева А.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, снований для освобождения Пугачева А.В. от наказания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пугачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить Пугачеву А.В. 1 год испытательного срока.
Обязать Пугачева А.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Пугачеву А.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
№
№