<данные изъяты> | Дело №1-126/11 |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 19 апреля 2011 года
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего Шамгунова И.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника
прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптельганиева Р.Г.,
подсудимого Халиуллина Р.Р.,
защитника Андаевой Д.Р.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шаклеиной Ф.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Халиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в гор. Казани по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 января 2011 года около 1 часа Халиуллин Р.Р. на лестничной площадке девятого этажа <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ФИО5 и умышленно нанес ему удары рукой по лицу и голове, после чего рукой залез в левый карман джинс ФИО5 с целью хищения сотового телефона. ФИО5, с целью удержания сотового телефона прижал руку Халиуллина, находящуюся в кармане, своими руками. Однако Халиуллин нанес ФИО5 удар кулаком в лицо и открыто похитил из левого кармана джинс ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Халиуллин Р.Р. виновным себя признал частично. Не отрицая открытого хищения сотового телефона потерпевшего, Халиуллин отрицал нанесение ему ударов и похищение <данные изъяты> рублей денег.
Суд считает вину подсудимого доказанной имеющимися по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе предварительного следствия Халиуллин Р.Р. выдал сотовый телефон, принадлежавший потерпевшему ФИО5 (л.д. №, №).
Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что 16 января 2011 года около 2 часов <данные изъяты> Халиуллин <данные изъяты> показал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета и сообщил, что отобрал этот телефон у спавшего на чердаке мужчины.
Из показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что в ночь с 15 на 16 января 2011 года он в состоянии алкогольного опьянения спал на площадке над 9 этажом <адрес>. Проснулся от удара по лицу, после чего получил еще несколько ударов. Затем нападавший молодой мужчина натянул на его лицо капюшон его же куртки, пригнул голову к полу и стал проверять карманы одежды. Когда этот мужчина стал вытаскивать из его кармана сотовый телефон, он попытался удержать его руку, однако при этом получил еще удар по лицу и отпустил руки нападавшего. После этого этот мужчина вытащил из его кармана сотовый телефон и быстрым шагом удалился с места происшествия.
Показания потерпевшего ФИО5 о том, что сразу после ограбления он обратился в отдел милиции, соответствуют его заявлению (л.д.№), сообщению КУСП (л.д.№) и протоколу осмотра места происшествия (л.д. №) о его обращении в милицию 04 часа 55 минут 16.01.2011 года.
Доводы потерпевшего о нанесении ему ударов подтверждаются фактом обнаружения на месте происшествия крови (л.д. №, №), заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, которые могли быть причинены в срок, соответствующий ограблению.
Указанными доказательствами опровергаются доводы подсудимого Халиуллина Р.Р., отрицавшего нанесение ударов потерпевшему.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого.
Содеянное Халиуллиным Р.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.
Доводы защиты о переквалификации действий Халиуллина Р.Р. на ч.1 ст. 161 УК РФ не могут быть признаны убедительными, ибо они противоречат приведенным доказательствам о совершении хищения с применением насилия. Кроме того, из показаний самого подсудимого Халиуллина Р.Р. так же усматривается применение им насилия с целью завладения чужим имуществом. Так, Халиуллин Р.Р. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показывал, что с целью подавления сопротивления потерпевшего он натянул на его голову капюшон куртки, пригнул голову потерпевшего к полу, отжал руку потерпевшего, пытавшегося удержать телефон в кармане.
Суд исключает из обвинения Халиуллина Р.Р. похищение <данные изъяты> рублей денег по следующим основаниям.
Подсудимый Халиуллин Р.Р. описывая совершенное им преступление, никогда не признавал похищение иных ценностей, кроме сотового телефона.
Потерпевший ФИО5, предполагает о похищении <данные изъяты> рублей денег, так как они находились в том же кармане, что и сотовый телефон.
Доказательств о похищении Халиуллиным Р.Р. денег у потерпевшего не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Халиуллин виновным себя признал, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, похищенный телефон изъят и возвращен по принадлежности.
«Чистосердечное признание» Халиуллина Р.Р., суд расценивает как явку с повинной и, наряду с активным способствованием раскрытию преступления, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех этих обстоятельств суд считает возможным применить к Халиуллину условное осуждение.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, состоящие из суммы выплат адвокатам по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Халиуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать условно осужденного Халиуллина Р.Р. в период испытательного срока не совершать правонарушения; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации; не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - копию гарантийного талона и кассового чека на телефон «<данные изъяты>» - хранить в уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО5
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек взыскать с осужденного Халиуллина Р.Р. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты> И.Г.Шамгунов
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 31 мая 2011 года приговор в отношении Халиуллина Р.Р. изменен:
« переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и определить наказание: 2 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года».
В остальном приговор суда оставлен без изменения.
Председатель Авиастроительного
районного суда г. Казани И.Г. Шамгунов