Дело № 1-72/11 |
Именем Российской Федерации
г. Казань 28 февраля 2011 года
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего Шамгунова И.Г.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника
прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптелганеева Р.Г.,
подсудимого Якупова А.Л.,
защитника Яковлевой С.Ю.,
потерпевшего ФИО13,
при секретаре Шаклеиной Ф.М.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Якупова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, проживающего в г. Казани по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. п. п. «а, б» ч.3 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 октября 2009 года около 14 часов 30 минут Якупов А.Л. по предварительному сговору с ранее осужденными за это преступление ФИО9, ФИО6, ФИО7 и с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а так же с неустановленными следствием лицами, заранее вооружившись различными предметами для нанесения телесных повреждений, возле <адрес> напали ФИО17 ФИО11, ФИО10 и ФИО13 и начали их избивать руками, ногами, а так же используемыми в качестве оружия бейсбольными битами, обрезками металлических труб и арматур. При избиении использовали и травматическое оружие.
При этом Якупов А.Л. действовал из мести.
Якупов А.Л. совместно с ФИО6, ФИО7 и не установленными следствием лицами, вооруженные бейсбольными битами, наносили этими предметами множественные удары в области тела, головы ног и рук ФИО13 В результате действий Якупова А.Л., ФИО6, ФИО7, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных следствием лиц ФИО13 причинены следующие телесные повреждения:
- травма головы: сотрясение головного мозга, гематома окологлазничной области справа с асимметрией лица, множественные раны волосистой части головы и лица, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель;
-2-
- рана в области левого локтевого сустава, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель;
- рана спинки носа, открытый перелом костей спинки носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель;
- травма правой кисти: открытый оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца со смещением отломков; закрытые переломы 2 и 5 пястных костей, основной фаланги 3-го пальца; закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 5 пальца со смещением. Данная травма в последующем повлекла за собой резкое ограничение движений в суставах 1,2,5 пальцев в функционально невыгодном положении, со значительно выраженным нарушением хватательной способности правой кисти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- травма левой кисти: закрытые переломы основных фаланг 2,3,5 пальцев, основания 5-ой пястной кости со смещением. Данная травма в последующем повлекла за собой нарушение функции пальцев левой кисти из-за умеренного ограничения движений 2,3,5 пальцев и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть;
- закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости с небольшим смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель;
- закрытый перелом на границе между средней и нижней трети тела правой большеберцовой кости без смещения, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- травма грудной клетки: закрытые переломы 5,9,10,11 ребер слева без смещения отломков, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель.
В судебном заседании Якупов А.Л. в предъявленном обвинении виновным себя не признал. При этом подсудимый Якупов А.Л., отрицавший на протяжении всего предварительного следствия нахождение на месте преступления, в судебном заседании
утверждал, что 25 октября 2009 года на месте преступления оказался по приглашению ФИО7, для того, чтобы выяснить причину своего избиения ДД.ММ.ГГГГ. Никакими предметами он вооружен не был, с другими лицами о встрече не договаривался. Увидев выходивших из салона автомобиля потерпевших, он подошел к одному из них и нанес ему несколько ударов руками. После изучения материалов уголовного дела может сказать, что он наносил удары ФИО8. ФИО13 знает с ДД.ММ.ГГГГ. 25 октября 2009 года к ФИО13 не подходил и ударов ему не наносил. Когда на месте происшествия оказались не знакомые ему молодые мужчины, он с этого места ушел.
Суд считает вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказанной.
Вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт избиения ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО8 группой лиц по предварительному сговору с участием ФИО9, ФИО7, ФИО6 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а так же не установленных следствием лиц, имевшем место 25 октября 2009 года около 14 часов 30 минут возле <адрес>.
Заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.№, т.№, л.д. №, т.№) установлен факт причинения ФИО13 вышеописанных телесных повреждений, установлены степень их тяжести и давность образования.
-3-
Из показаний потерпевшего ФИО13 усматривается, что 25 октября 2009 года около 14 часов 30 минут он, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 приехали к салону по ремонту сотовых телефонов, расположенный в <адрес>. ФИО11 пошел в салон по ремонту сотовых телефонов, он и ФИО8 вышли из салона автомобиля. В это время к ним подъехали несколько автомобилей, из которых выскочили мужчины с бейсбольными битами и обрезками труб в руках. Из каждого автомобиля вышли не менее 4 вооруженных указанными предметами человек. Его окружили и стали избивать. Среди избивавших его людей он запомнил и Якупова А.Л., у которого голова была перебинтована, а под глазом был кровоподтек. Якупов одним из первых подбежал к нему и стал наносить удары битой по голове и телу, нанес не менее 5 ударов. Ему удалось вырваться и он побежал в сторону кафе «<данные изъяты>». Однако его догнали, ударом по ноге предметом сбили с ног (при этом сломали ногу) и начали избивать битами и обрезками труб по голове и другим частям тела. Руки ему перебили, когда он прикрывал голову руками. После криков прохожих избивавшие стали разбегаться. Все имевшиеся у него телесные повреждения им получены в результате этого преступления.
Суд не может согласиться с доводами защиты о противоречивости показаний потерпевшего ФИО13.
При первом же допросе после происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указывал, что среди нападавших был и Артур (Якупов) с гематомой под левом глазом и перевязанной головой, который битой нанес ему 5-7 ударов по голове и телу.
То, что ДД.ММ.ГГГГ он имел гематому под левом глазом, и у него была перебинтована голова, не отрицает и сам Якупов А.Л.
При этом суд обращает внимание на то, что Якупов по горячим следам задержан не был. Ни у органов предварительного следствия, ни у ФИО13 не было информации об отличительных чертах Якупова А.Л. в этот день.
Ссылку защитника на то, что при втором допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указывал, что в руках у Якупова была монтажка (а не деревянная бита), суд не считает основанием для подвергания сомнению достоверности показаний потерпевшего ФИО13. При этом суд принимает во внимание, что ФИО13 и его знакомые подверглись нападению со стороны множества лиц, сами события носили динамичный характер, и в результате нападения ФИО13 были причинены множественные и серьезные телесные повреждения.
Объяснения ФИО13 в судебном заседании о том, что при последующих допросах он давал показания о действиях задержанных, в отношении которых велось предварительное следствие, суд считает логичными.
На очной ставке с Якуповым А.Л. ФИО13 подтвердил нанесение ударов ему Якуповым битой наряду с другими избивавшими его людьми.
При таких данных оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО13 о том, что Якупов А.Л. с предметом в руках нанес ему не менее 5 ударов, не имеется.
Судом установлено, что потерпевших ФИО13 и ФИО8 начали избивать возле их автомобиля около входа в салон по ремонту сотовых телефонов. В этот момент ФИО11 находился внутри помещения по ремонту сотовых телефонов, а ФИО10
оставался в салоне автомобиля, на котором они приехали. В начале избиения ФИО8 удалось убежать; ФИО13, побежавшего в сторону кафе «<данные изъяты>», догнали и продолжали избивать возле дома; ФИО11 вывели из помещения и стали избивать недалеко от входа в это подвальное помещение; при этом ФИО10 вытащили из салона автомобиля через левую переднюю дверь и наносили удары.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 по фотографиям уверенно опознала Якупова А.Л. как человека, находившегося среди избивавших потерпевших лиц (л.д.№).
-4-
Показания свидетеля ФИО14 о том, что в руках Якупова А.Л. она никаких предметов не видела, не являются доказательством, опровергающим показания потерпевшего ФИО13 по следующим основаниям:
Нападение на потерпевших происходило динамично, с участием множества нападавших. Потерпевшие так же находились не на одном месте, а в процессе избиения им удавалось перемещаться, а некоторым и убежать с места происшествия. При таких данных никто из очевидцев не описывает и не может описывать действия каждого из участников происшествия с начала и до конца.
Анализ показаний свидетеля ФИО14 свидетельствует, описывая внешность участников нападения, она констатирует их нахождение на месте преступления, указывает на отдельные их действия, а не все действия каждого из них с начала до конца событий.
Анализ детализации соединений с привязкой к базовым станциям сотовых телефонов, находящихся в пользовании ФИО9, ФИО6, ФИО7, Якупова А.Л. и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (л.д. 217№, т.№), свидетельствует о том, что указанные лица, совместно с неустановленными следствием лицами, ведя интенсивные переговоры по телефонам, съезжались к месту преступления.
Данное обстоятельство в совокупности с обстоятельствами совершения преступления (нападавшие организованно на нескольких автомобилях приехали к месту преступления, были заранее вооружены предметами для нанесения телесных повреждений, а после совершенного преступления организованно и быстро покинули место его совершения), свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
Утверждение Якупова А.Л. в судебном заседании о том, что он ни с кем сговора на совершение преступления не имел, в совершении преступления в составе группы лиц не участвовал, а покинул место происшествия, как только там появились не знакомые ему молодые мужчины, опровергается совокупностью приведенных доказательств.
Оценивая показания подсудимого Якупова А.Л., суд так же отмечает, что на протяжении всего предварительного следствия он отрицал нахождение на месте преступления. В судебном заседании, после изучения материалов уголовного дела, он, признавая факт нахождения на месте совершения преступления, стал утверждать, что туда пришел один после сообщения ФИО7 о приезде потерпевших с целью разобраться о причинах своего избиения неделей раньше и сам один напал на одного из четверых потерпевших и нанес ему несколько ударов руками по лицу и телу. Эти показания Якупова А.Л. так же не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью приведенных доказательств.
Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд исключает из обвинения Якупова А.Л. квалифицирующий признак ч.3 ст. 111 УК РФ «в отношении двух и более лиц, ибо установлено его участие в причинении тяжкого вреда здоровью только ФИО13
Установлено, что Якупов А.Л. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был избит неустановленными лицами, а до этого имел конфликт с ФИО13
Доводы Якупова А.Л. о том, что он прибыл на место происшествия с целью разобраться о причинах своего избиения, не опровергнуты.
Исходя из принципа, что все сомнения по делу должны толковаться в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения Якупова А.Л. квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений и считает, что он действовал из мести.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.
-5-
Якупов А.Л. ранее не судим, положительно характеризуется, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Наличие беременности у ФИО15, с которой Якупов А.Л. находится в фактических брачных отношениях, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом конкретных действий виновного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона. Оснований для назначения наказания с применением статей 73, 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМ №1 «Авиастроительный» УВД по г. Казани, оставить там же до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящие из сумм оплаты защитникам по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Якупова А.Л. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этому закону в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 10 января 2011 года - со дня задержания в порядке ст. 92 УПК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ №1 «Авиастроительный» УВД по г. Казани: 3 фрагмента бейсбольной биты; 2 резиновые пули; сотовый телефон «<данные изъяты>»; сотовый телефон «<данные изъяты>»; кроссовки черного цвета, изъятые у ФИО6; ботинки черного цвета, изъятые у ФИО9; одежду ФИО10 оставить по месту хранения до разрешения выделенного уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм выплат защитникам по назначению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с осужденного Якупова А.Л. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.
Председательствующий -подпись
Копия верна:
Судья
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 22 апреля 2011 года приговор в отношении Якупова А.Л. изменен: « переквалифицировать его действия с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года на пункт «а» части 3 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и определить наказание - 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».
В остальном приговор оставлен без изменения.
Председатель Авиастроительного
районного суда г. Казани И.Г. Шамгунов