уголовное дело № 1-59/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 10 февраля 2011года
Авиастроительный районный суд г. Казани
Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А.
с участием государственного обвинителя, помощника
прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптельганиева Р.Б.
обвиняемой Манжола Н.В.
защитника Ахметзяновой Г.Н.
представившего удостоверение № и ордер №
с участием потерпевшего ---
при секретаре Заляловой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Манжола Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 ноября 2010 года в период времени с 01 часа до 03 часов 30 минут Манжола Н. находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, аккумулятор с зарядным устройством для фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> тысяча <данные изъяты> рублей, сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Манжола Н. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против заявленного ходатайства.
Подсудимой разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ.
Действия подсудимой Манжола суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, признание вины.
В тоже время судом принимается во внимание и то обстоятельство, что преступление подсудимой совершенно в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего условное осуждение по данному приговору подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ.
Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что преступление подсудимой совершенно, до вынесения данного приговора суда.
Также суд не может согласиться с доводами стороны защиты о применении в отношении подсудимой ст.82 УК РФ при назначении наказания, в виду того, что как пояснила сама подсудимая уже более года ребенок совместно с ней она не проживает, она нигде не работает, средств на содержание ребенка у нее нет, воспитанием ребенка не занимается, все это время ребенок проживал совместно с отцом и бабушкой. Утверждение подсудимой, что в дальнейшем она восстановит свой паспорт и предпримет меры к воспитанию ребенка и ребенок будет проживать совместно с ней, не могут быть приняты судом во внимание при назначении наказания, по приведенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах исправление подсудимой и достижения целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Манжола Н.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условные осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В силу ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора содержать в СИ-2 <адрес>.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: документы на сотовые телефоны возвращенные потерпевшему, топик черного цвета возвращенный Манжола Н. оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счет Федерального бюджета.
Несовершеннолетнюю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать отцу- ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Справка: кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Манжола Н.В. изменен: «переквалифицировать ее действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.
Указать об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 74 УК РФ вместо части 4 статьи 74 УК РФ.
В силу статьи 70 УК РФ окончательно определить 2 года лишения свободы в колонии-поселении.
<данные изъяты>
Исключить указание суда о передаче несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцу - ФИО3.»
В остальном приговор суда оставлен без изменения.
Судья <адрес>
районного суда <адрес> И.А. Нуруллин