рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от 17 мая 2010 года по иску Гатауллиной ФИО8 к Лебедевой ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

В обосновании жалобы указала, что решением мирового судьи с нее в пользу Гатауллиной Г.М. взысканы № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. От обязательств по заключению основного договора уклонялась не ответчица, а истица. Ответчица нуждалась в продаже садового дома и земельного участка в целях оплаты стоимости лечения сына и погашению задолженности перед ЗАО «Джи Мани Банк». Земельный участок был продан ответчицей по цене гораздо меньшей, чем указано в предварительном договоре.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Лебедевой Т.В. апелляционную жалобу поддержала, подтвердив изложенные доводы.

Гатауллина Г.М. и ее представитель. в судебном заседании просят в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение вынесено на основании закона.

Выслушав пояснения истицы и представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Установлено, что Гатауллина Г.М. обратилась в судебный участок с иском к Лебедевой Т.В. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка № в садоводческом товариществе <адрес>. ФИО5 №. Ответчица получила от истицы аванс в размере № руб. и № руб. для оформления доверенности. Однако договор купли-продажи заключен не был, земельный участок был продан ответчицей третьему лицу.

Решением мирового судьи от 17 мая 2010 года с ответчицы в пользу истицы взыскана денежная сумма в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. (л.д.84-87). Решение мирового судьи мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № в садоводческом товариществе <адрес> №». Ответчица получила денежные средства от истицы, однако от заключения основного договора уклонилась, продала земельный участок третьему лицу.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены надлежащие нормы материального и процессуального права.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что ответчица получила от истицы денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи земельного участка. Однако договор по вине ответчицы заключен не был, земельный участок был продан ею третьему лицу.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении истицы от заключения договора купли-продажи земельного участка в садоводческом товариществе не находят подтверждение в материалах дела и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить решение мирового судьи от 17 мая 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу Лебедевой Т.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от 17 мая 2010 года по иску Гатауллиной ФИО11 к Лебедевой ФИО12 о взыскании денежных средств без изменения, а апелляционную жалобу Лебедевой ФИО13 на данное решение мирового судьи без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.Ф. Аулова.

<данные изъяты>