г.Казань 20 октября 2010 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре: Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе генерального директора ООО «Инженериус» Иксанова И.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зубкова В.Н. к ООО «Инженериус» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Зубков В.Н. обратился к мировому судье судебного участка №5 Авиастроительного района с иском к ООО «Инженериус» о защите прав потребителей. Ответчик в суд не явился. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, постановлено: иск Зубкова В.Н. к ООО «Инженериус» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Инженериус» в пользу Зубкова В.Н. расходы по ремонту в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Инженериус» штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Взыскать с ООО «Инженериус» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указав, что с решением не согласен, просит отменить заочное решение, на том основании, что лицо, принявшее принтер Зубкова В.Н. на ремонт не является сотрудником ООО «Инженериус». Суд, выслушав Иксанова И.Р. поддержавшего свою жалобу, Зубкова В.Н., просившего заочное решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются законными. При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно сделан вывод о праве Зубкова В.Н. на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда. Довод представителя ООО «Инженериус», что Фаляхиев И.И. не является сотрудником ООО «Инженериус» не может служить основанием для отмены заочного решения мирового судьи. Зубков В.Н. обращаясь в ООО «Инженериус» для ремонта бытовой техники не обязан выяснять у приемщика техники является ли он сотрудником или нет, предполагается, что находящийся в пункте приема бытовой техники находится сотрудник фирмы. Нахождение в приемном пункте своих сотрудников является обязанностью ООО «Инженериус», а не потребителя услуг. Зубковым В.Н. мировому судье представлено необходимое и достаточное количество допустимых доказательств, требуемых Законом РФ «О защите прав потребителей», на основании которых мировой судья и вынес законно и обоснованное решение, частично удовлетворив требования истца - Зубкова В.Н. Других доводов для отмены заочного решения мирового судьи ответчиком не представлено. Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Дело рассмотрено полно, всесторонне, решение мирового судьи согласуется с собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зубкова В.Н. к ООО «Инженериус» о защите прав потребителей,, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Инженериус» Иксанова И.Р.- без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: И.А.Мустафин <данные изъяты> <данные изъяты>