рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косенкова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г. Казани от 13 сентября 2010 года по иску Маршева ФИО7 к Косенкову ФИО8 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Косенков О.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

В обосновании жалобы указал, что решением мирового судьи с него в пользу Маршева Д.С. взыскано №. Работал в ИП <адрес>, торговал компакт-дисками. На момент трудоустройства являлся несовершеннолетним. Денежные средства от Маршева Д.С. не получал. Расписку в получении денежных средств написал под давлением Маршева Д.С. и сотрудников милиции. Мировой судья при рассмотрении дела должен был привлечь в качестве третьих лиц родителей заявителя.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании истец Маршев Д.С. иск поддержал, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение вынесено на основании закона.

В судебном заседании Косенков О.С. иск признал в части суммы основного долга и возврата госпошлины. В остальной части иск не признает.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Установлено, что Косенков выдал расписку Маршеву Д.С., в которой обязался выплатить ему №. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Однако в данный срок сумму обязательство не исполнил.

В судебном заседании Косенков О.С. требования о взыскании данной суммы и возврата госпошлины признал.

Суд полагает, что признание данных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и принимает признание данных требований.

Следовательно, требования о взыскании основного долга и возврат госпошлины удовлетворены решением мирового судьи правомерно.

Признавая сумму основного долга, Косенков О.С. фактически признал, что удерживал данную сумму неправомерно. В ст.395 ГК РФ предусмотрена уплата неустойки в случае неправомерного удержания чужих денежных средств.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости взыскания с Косенкова О.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. Косенков О.С. расчет процентов, составленный Маршевым Д.С., не оспаривает.

Маршев Д.С. при рассмотрении мировым судьей гражданского дела понес расходы по направлению телеграммы Косенкову О.С. Данные расходы подтверждены документально. Следовательно, требование о взыскании данных расходов также удовлетворено мировым судьей правомерно.

Расходы по оплате услуг представителя взысканы мировым судьей с ответчика с учетом требований разумности.

Доводы Косенкова О.С. о том, что при трудоустройстве на работу в ИП <адрес> он являлся несовершеннолетним, подлежат отклонению, поскольку требование о взыскании сумма основного долга им признается. Доказательств, подтверждающих, что расписка составлена под давлением Маршева Д.С. или сотрудников милиции, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Косенкова О.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г. Казани от 13 сентября 2010 года по иску Маршева ФИО9 к Косенкову ФИО10 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами без изменения, а апелляционную жалобу Косенкова ФИО11 на данное решение мирового судьи без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.Ф. Аулова.

<данные изъяты>