рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туюровой ФИО5 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от 03 сентября 2010 года по иску Туюровой ФИО6 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Туюрова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение мирового судьи.

В обосновании жалобы указала, что заочным решением мирового судьи с ООО «Эльдорадо» в пользу истицы взыскана неустойка в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб. Мировой судья применил ст.333 ГК РФ для уменьшения неустойки, применение нормы мотивировано недостаточным образом, применение данной нормы нарушает нормы ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не предусматривают возможность уменьшение неустойки. Мировым судьей не принято во внимание, что ответчик в добровольном порядке требование потребителя не исполнил, пользовался чужими денежными средствами в течение № дней.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании Туюрова А.В. и ее представитель апелляционную жалобу поддержали, подтвердив изложенные доводы.

Представитель ООО «Эльдорадо» в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение вынесено на основании закона.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Установлено, что заочным решением мирового судьи с ООО «Эльдорадо» в пользу Туюровой А.В. взыскана неустойка в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб. (л.д.34-36).

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены надлежащие нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном законе не предусмотрено, что нормы, содержащиеся в нем, подлежат применению в приоритетном порядке по сравнению с нормами ГК РФ.

Следовательно, довод заявителя о том, что нормы ГК РФ об уменьшении неустойки не подлежат применению, поскольку возможность уменьшение неустойки не предусмотрена нормой о выплате неустойки, содержащейся в законе о защите прав потребителей, подлежит отклонению.

Суд полагает, что размер неустойки, взысканной заочным решением мирового судьи, соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить заочное решение мирового судьи от 03 сентября 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу Туюровой А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от 03 сентября 2010 года по иску Туюровой ФИО7 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя без изменения, а апелляционную жалобу Туюровой ФИО8 на данное решение мирового судьи без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.