рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РСА на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 03 июня 2010 года по иску Павловой ФИО6 к Яхину ФИО7, ООО СК «Дженерал Резерв» и РСА о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

РСА обратилось в суд с вышеуказанной апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы указал, что названным заочным решением мирового судьи с РСА в пользу истицы взыскана утрата товарной стоимости в размере № руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб. Между тем, с РСА в силу ст.6 Закона об ОСАГО взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит. С РСА не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку данная организация осуществляет компенсационные выплаты и не нарушила прав истицы.

Просит отменить заочное решение мирового судьи от 03 июня 2010 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. В апелляционной жалобе и заявлении представитель РСА и представитель Павловой О.А. просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 03 июня 2010 года с РСА в пользу Павловой О.А. взыскана утрата товарной стоимости в размере № руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб. (л.д.61-63).

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены надлежащие нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с РСА сумма утраты товарной стоимости автомобиля не может быть взыскана, подлежат отклонению.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566, вступившим в законную силу, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, признан противоречащим действующему законодательству в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.

Следовательно, со страховой организации сумма утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП, может быть взыскана.

Доводы о том, что с РСА не могут быть взысканы судебные расходы, также подлежат отклонению. В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Действующее законодательство не предусматривает исключения, при которых данная норма не подлежит применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить заочное решение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 03 июня 2010 года по иску Павловой ФИО8 к Яхину ФИО9, ООО СК «Дженерал Резерв» и РСА о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства без изменения, а апелляционную жалобу РСА на данное решение мирового судьи без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.