г. Казань, ул.Чайковского, 19 22 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Ауловой Л.Ф. Емелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Салахова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от 20 октября 2010 года о возврате искового заявления Салахова ФИО7 к ООО «УМ-4», РСА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л : Салахов Р.А. обратился в суд с вышеуказанной частной жалобой. В обосновании жалобы указал, что определением мирового судьи от 20 октября 2010 года ему возвращено исковое заявление по причине неподсудности. Истцу разъяснено право обратиться к мировому судье <адрес> по месту нахождения ответчика. Между тем, четная сторона <адрес>, по которой находится ответчик - ООО «УМ-4», относится к Авиастроительному району г.Казани. <адрес> не относится к судебным участкам <адрес> района г.Казани. Просит отменить определение мирового судьи от 20 октября 2010 года и принять исковое заявление к производству. В судебное заседание заявитель не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Установлено, что определением мирового судьи от 20 октября 2010 года Салахову Р.А. возвращено исковое заявление к ООО «УМ-4», РСА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по причине неподсудности. Истцу разъяснено право обратиться к мировому судье <адрес> по месту нахождения ответчика (л.д.29). Поскольку к Авиастроительному району г.Казани относится только четная сторона <адрес>, а нечетная сторона данной улицы относится к <адрес> району г.Казани, суд полагает, что определение мирового судьи вынесено в соответствии со ст.135 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить определение мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от 20 октября 2010 года о возврате искового заявления Салахова ФИО8 к ООО «УМ-4», РСА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, без изменения, а частную жалобу Салахова ФИО9 на данное определение мирового судьи без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Л.Ф. Аулова.