рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г.Казани от 04 октября 2010 года по делу по иску Матвеева В.С. к Гайнетдинову Р.И., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанной апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы указало, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г.Казани от 04 октября 2010 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Матвеева В.С. взыскано страховое возмещение в общем размере № коп. Не согласно с суммой возмещения ущерба. Просит отменить заочное решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В судебное заседание представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Матвеев В.С. просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу страховой организации - без удовлетворения.

В судебном заседании Гайнетдинов Р.И. просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г.Казани от 04 октября 2010 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Матвеева В.С. взыскано страховое возмещение в общем размере № коп. В удовлетворении иска к Гайнетдинову Р.И. отказано.

Вынося решение, мировой судьи исходил из того, что Матвеевым В.С. понесены расходы в размере № руб., страховой организацией выплачено № коп. Мировой судья взыскал со страховой организации в пользу Матвеева В.С. разницу между указанными суммами, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля.

Представитель страховой организации в ходе рассмотрения дела в районном суде заявил ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы, считая, что реально понесенные Матвеевым В.С. расходы по ремонту автомобиля ниже указанных им в исковом заявлении. На основании ходатайства представителя страховой организации судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля оставляет № руб., что соответствует фактически понесенным Матвеевым В.С. расходам по ремонту автомобиля.

Поскольку ущерб взыскивается со страховой организации в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб., оснований для взыскания с ответчика Гайнетдинова Р.И. ущерба отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы мирового судьи обоснованны изложенными в решении доказательствами, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г.Казани от 04 октября 2010 года по иску Матвеева ФИО6 к Гайнетдинову ФИО7, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                    Л.Ф. Аулова