рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Красавина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 14 декабря 2010 года об отказе в приостановлении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л :

Красавин В.В. обратился в суд с вышеуказанной частной жалобой на определение мирового судьи.

В обосновании жалобы указал, что определением мирового судьи отказано в приостановлении производства по делу по иску ТСЖ «Икар-1» к Красавину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до рассмотрения по существу иска Красавина В.В. о признании незаконным решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи вынесено с нарушением закона.

В судебном заседании заявитель не явился, просит отложить рассмотрение заявление в связи с болезнью.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Икар-1» в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, доводы заявителя изложены в частной жалобе, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу по существу, не откладывая рассмотрение дела в связи с болезнью заявителя.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Установлено, что определением мирового судьи от 14 декабря 2010 года, содержащемся в протоколе судебного заседания, отказано в приостановлении производства по делу по иску ТСЖ «Икар-1» к Красавину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до рассмотрения по существу иска Красавина В.В. о признании незаконным решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что при вынесении определения мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены надлежащие нормы материального и процессуального права.

Красавин В.В. оспаривает решение общего собрания собственников помещений дома, а не ТСЖ «Икар-1». Кроме того, избрание правления ТСЖ, составление сметы расходов и доходов не освобождает Красавина В.В. от обязанности оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 14 декабря 2010 года об отказе Красавину ФИО6 в приостановлении производства по делу по иску ТСЖ «Икар-1» к Красавину ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг без изменения, а частную жалобу Красавина ФИО8 на данное определение мирового судьи без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.