рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михайлова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 14 февраля 2011 года об оставлении иска Михайлова ФИО8 к Юсупову ФИО7 о взыскании процентов по расписке без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов В.А. обратился в суд с вышеуказанной частной жалобой на определение мирового судьи.

В обосновании жалобы указал, что определением мирового судьи от 14 февраля 2011 года иск Михайлова ФИО9 к Юсупову ФИО10 о взыскании процентов по расписке оставлен без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что стороны не явились на судебное заседание по вторичному вызову и не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

Между тем, представитель истца до судебного заседания направила в адрес мирового судьи факс, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает. Мировым судьей ходатайство было получено.

Просит определение мирового судьи от 14 февраля 2011 года отменить.

В судебном заседании представитель Михайлова В.А. частную жалобу поддержала.

Заинтересованное лицо Юсупов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что определением мирового судьи от 14 февраля 2011 года иск Михайлова ФИО11 к Юсупову ФИО12 о взыскании процентов по расписке оставлен без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что стороны не явились на судебное заседание по вторичному вызову и не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

Судебное заседание у мирового судьи было назначено на 12 часов 45 минут 14 февраля 2011 года. Представитель истца до судебного заседания направила в адрес мирового судьи факс, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает. Мировым судьей ходатайство было получено в 11 часов 41 минуту 14 февраля 2011 года.

Таким образом, мировой судья ко времени судебного заседания знала о ходатайстве представителя истца рассмотреть дело в ее отсутствие. В ст.222 ГПК РФ предусмотрено право суда оставить иск без рассмотрения в случае неявки сторон по вторичному вызову, если стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, определение мирового судьи об оставлению иска без рассмотрения принято с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи от 14 февраля 2011 года отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить частную жалобу Михайлова ФИО13 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 14 февраля 2011 года об оставлении иска Михайлова ФИО14 к Юсупову ФИО15 о взыскании процентов по расписке без рассмотрения.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 14 февраля 2011 года об оставлении иска Михайлова ФИО16 к Юсупову ФИО17 о взыскании процентов по расписке без рассмотрения.

Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.