рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павленко ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г.Казани от 11 февраля 2011 года по делу по иску Кузнецова ФИО7 к Павленко ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Павленко П.А. обратился в суд с вышеуказанной апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы указал, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г.Казани от 11 февраля 2011 года с Павленко П.А. в пользу Кузнецова И.М. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., сумма утраты товарной стоимости в размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., за составление доверенности № руб., возврат госпошлины в размере № коп. При вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Павленко П.А. апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что мировым судьей неправомерно взысканы с ответчика расходы по оплате услуг оценщика, поскольку в основу взыскиваемых сумм было положено экспертное заключение, а не отчет оценщика. Расходы по оплате услуг представителя завышены.

В судебное заседание Кузнецов И.М. не явился, извещен телефонограммой. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г.Казани от 11 февраля 2011 года с Павленко П.А. в пользу Кузнецова И.М. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., сумма утраты товарной стоимости в размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., за составление доверенности № руб., возврат госпошлины в размере № коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд вправе признать расходы, понесенные стороной, издержками в случае их необходимости для рассмотрения дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются в состав судебных расходов и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Удовлетворяя требование о взыскании с Павленко П.А. расходов по оплате услуг оценщика, мировой судья признал данные расходы необходимыми для рассмотрения дела.

Заключение эксперта № (л.д.93-101), выполненное на основании определения мирового судьи о назначении экспертизы, проведено по материалам гражданского дела. Следовательно, отчет об оценке, содержащийся в материалах дела, принимался во внимание экспертом при составлении заключения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что расходы, понесенные истцом за составления отчета об оценке, необходимы для разрешения дела и подлежат взысканию с ответчика, является правомерным.

Расходы по оплате услуг представителя взысканы мировым судьей с ответчика в пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы мирового судьи обоснованны изложенными в решении доказательствами, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г.Казани от 11 февраля 2011 года по делу по иску Кузнецова ФИО9 к Павленко ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павленко ФИО11 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                     Л.Ф. Аулова