дело № 11-30/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года Авиастроительный федеральный районный суд города Казани в составе:
Председательствующего судьи Закировой А.Х.,
При секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани от 08 апреля 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Артемовой И.В. задолженности за оказанные услуги связи,
У с т а н о в и л :
ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в лице представителя обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Артемовой И.В. задолженности за оказанные услуги связи по договору в размере <данные изъяты>., суммы штрафа - <данные изъяты>.
Определением от 08 апреля 2008 года мировой судья отказал в выдаче судебного приказа, указав, что усматривается спор.
Заявителем на указанное определение подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал представление, подтвердив изложенные доводы. Просил отменить определение и направить мировому судье для разрешения по существу.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
Оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения,
Отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст.335 настоящего Кодекса определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
На основании ст. 125 ГПК РФ,
1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
2. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.
Так, из п. 5.4 договора на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что абонент производит оплату услуг связи оператора связи в порядке предоплаты по тарифам оператора связи на конкретный вид услуг, если иное не установлено оператором связи для конкретного вида услуг. Согласно п. 7.5 абонент принял на себя обязательство производить оплату услуг связи ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Договором предусмотрена ответственность сторон. Аналогичная ответственность предусмотрена и Правилами оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года за № 310. Расчет задолженности заявителем представлен.
Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе, в частности, указывается неустойка и размер пеней, если таковые причитаются.
Таким образом, при отсутствии спора о праве требование о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и причитающей неустойки является правомерным.
Размер оплаты установлен по тарифам оператора, размер неустойки определен договором и установлен п. 66 Правилами оказания услуг связи. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии спора, мировому судье представлено не было, из заявления это обстоятельство не вытекает. Данных, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо разногласий между оператором связи и абонентом по начисленной сумме задолженности и неустойке, не имеется.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение об отказе в принятии заявления - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани от 08 апреля 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Артемовой И.В. задолженности за оказанные услуги связи, отменить.
Материал направить для рассмотрения тому же мировому судье.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
СУДЬЯ: А.Х. Закирова.