Дело № 11-46/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
при секретаре Камаловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по гор. Набережные Челны РТ на решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Галимову Н.М. о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с иском к Галимову Н.М. о взыскании транспортного налога.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
ИФНС по гор. Набережные Челны РТ подала на указанное решение апелляционную жалобу, указав, что в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до момента направления в суд иска по тем же требованиям. Между тем, поскольку требование о взыскании транспортного налога было направлено налогоплательщику в 2010 году, то оно подлежит взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, действовавшей до дня вступления в законную силу закона № 324-ФЗ.
В судебное заседание стороны не явились. Дважды были извещены о дне судебного разбирательства (л.д. 46, 48). Действующим законодательством оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не предусмотрено.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом….
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галимову Н.М. было направлено требование об уплате транспортного налога за 2008 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> с установлением срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Исковое заявление о взыскании с Галимова Н.М. транспортного налога и пени направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), то есть спустя шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
В ч. 2 ст. 48 НК РФ законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани вынесен судебный приказ № о взыскании с Галимова Н.М. транспортного налога и пени в общей сумме <данные изъяты>, который отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Следовательно, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с иском истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исковое заявление с аналогичными требованиями к Галимову Н.М. подано мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Таким образом, истцом пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за 2008 год, в том числе сроки обращения в суд для взыскания налоговых платежей за 2008 год.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ч. 4 ст. 48 НК, действующая до дня вступления в законную силу Закона № 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривала, что рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В связи с этим считает, что в данном случае должен применятся трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Между тем, действующая на момент возникновения спорных правоотношений часть 4 статьи 48 НК РФ регламентирует процессуальный порядок рассмотрения дел о взыскании налога в порядке Главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не применение материально-правовых норм, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, им дана правильная правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Галимову Н.М. о взыскании транспортного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по гор. Набережные Челны РТ - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
.
.
Судья: А.Х. Закирова.