рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Икар-1» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г.Казани, от 13 мая 2011 года по делу по иску ТСЖ «Икар-1» к Насыбуллиной ФИО6, Насыбуллину ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Насыбуллиной ФИО8, Насыбуллина ФИО9 к ТСЖ «Икар-1» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными и возложении обязанности исключить из счетов-фактур сумм за данные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Икар-1» обратилось в суд с вышеуказанной частной жалобой.

В обосновании жалобы указало, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г.Казани, от 13 мая 2011 года принято встречное исковое заявление Насыбуллиной ФИО11, Насыбуллина ФИО10 к ТСЖ «Икар-1» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными и возложении обязанности исключить из счетов-фактур сумм за данные услуги. Дело по иску ТСЖ «Икар-1» к Насыбуллиным А.А. и Л.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Насыбуллиной ФИО12, ФИО2 к ТСЖ «Икар-1» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными и возложении обязанности исключить из счетов-фактур сумм за данные услуги передано на рассмотрение в Авиастроительный районный суд <адрес>. Встречное исковое заявление носит имущественный характер, не оплачено госпошлиной.

Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Икар-1» заявление поддержал.

ФИО2 и Л.С. в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Насыбуллиной ФИО13, Насыбуллина ФИО14 к ТСЖ «Икар-1» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными и возложении обязанности исключить из счетов-фактур сумм за данные услуги. Дело по иску ТСЖ «Икар-1» к Насыбуллиным А.А. и Л.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Насыбуллиной ФИО15, Насыбуллина ФИО16 к ТСЖ «Икар-1» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными и возложении обязанности исключить из счетов-фактур сумм за данные услуги передано на рассмотрение в Авиастроительный районный суд г.Казани.

Суд не находит оснований согласиться с доводами частной жалобы о том, что встречное требование о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными и возложении обязанности исключить из счетов-фактур сумм за данные услуги носит имущественный характер. Поскольку по требованию истец просит обязать ответчика совершить действия, данное требование носит неимущественный характер, свидетельствует об оспаривании гражданами суммы задолженности.

Также отсутствуют основания согласиться с доводами о том, что граждане, подавая встречный иск о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными и возложении обязанности исключить из счетов-фактур сумм за данные услуги, не выступают в качестве потребителей. Коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилом помещении, для личных нужд. Следовательно, на основании Налогового кодекса РФ истцы по спорам, связанным с защитой прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г.Казани, от 13 мая 2011 года по делу по иску ТСЖ «Икар-1» к Насыбуллиной ФИО17, Насыбуллину ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Насыбуллиной ФИО20, Насыбуллина ФИО19 к ТСЖ «Икар-1» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными и возложении обязанности исключить из счетов-фактур сумм за данные услуги без изменения, а частную жалобу ТСЖ «Икар-1» на данное определение мирового судьи без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.