дело № 11-77/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шугаиповой Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шавалиева Ф. Ф. к Шугаиповой Г.Ф. об определении порядка пользования земельным участком УСТАНОВИЛ: Шавалиев Ф.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани с иском к Шугаиповой Г.Ф. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности, в обоснование исковых требований указав следующее. На основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Шавалиева З.Ф. передала в собственность истца и ответчицы, каждому по 1/2 доли, жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 562 кв.м.. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел вышеуказанного домовладения, в собственность истца был передан жилой дом, обозначенный на плане технического паспорта под лит. «Б», в собственность ответчицы был передан жилой дом, обозначенный на плане технического паспорта под лит. «А». Земельный участок принадлежал Шавалиевой З.Ф. на основании постановления Главы администрации Авиастроительного района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении самовольно выстроенного пристроя к жилому дому № по <адрес> и разрешении строительства кирпичного дома Шавалиевой З.Ф.» на праве пожизненного наследуемого владения, в последствии данное право на земельный участок перешло к истцу и ответчице. Как указывал истец, между ним и ответчицей сложился порядок пользования земельным участком, он пользуется земельным участком площадью 207,27 кв.м., на котором расположен отдельно стоящий жилой дом, обозначенный на плане технического паспорта под лит. «Б» и земельным участком площадью 40,77 кв.м., на котором расположен гараж, обозначенный на плане технического паспорта под лит. «Г,Г4». Таким образом, в его пользовании находится земельный участок общей площадью 248,04 кв.м. В пользовании ответчицы находится земельный участок площадью 313,96 кв.м.. Шугаипова Г.Ф. не согласна с данным порядком пользования земельным участком. Между сторонами сложился порядок пользования нежилыми помещениями. В пользовании истца находятся: гараж лит. «Г», навес лит. «Г4», уборная лит. «Г7» Шугаипова Г.Ф. использует остальные строения. В настоящее время для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, истцу необходимо признание за ним права собственности на нежилые помещения, которыми он пользуется. Шавалиев Ф.Ф. просил мирового судью определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Передать в его пользование земельный участок площадь 248,04 кв.м. Признать за ним право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, гараж лит. «Г», площадью 28,4 кв.м., навес лит. «Г4» площадью 11,8 кв.м., уборная лит. «Г7», площадью 1 кв.м., а также сарай под лит. «Г1» площадью 30,3 кв.м. В последствии истец уточнил исковые требования и просил мирового судью определить порядок пользования земельным участком и передать в его пользование земельный участок общей площадью 281 кв.м. под лит. «Б» жилого <адрес> (л.д.78). Решением мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шавалиева Ф.Ф. были удовлетворены. Согласно решению мирового судьи: пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, определить в соответствии с вариантом № приложения № заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить в пользование Шавалиеву Ф.Ф. земельный участок площадью 281 кв.м. по каталогу координат поворотных точек границ земельного участка: от межевого знака 4 «а» - до 15 «а» - до 36 «а» - до 32 «а»; Шугаиповой Г.Ф. земельный участок площадью 281 кв.м. по каталогу координат поворотных точек границ земельного участка: от межевого знака 1 «а» - до 4 «а» - до 32 «а» - до 18 «а». Шугаипова Г.Ф. обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что суд определил порядок пользования земельным участком в ущерб её интересам. На земельном участке, предоставленном Шавалиеву Ф.Ф. она производит посадки насаждений, растет принадлежащая ей яблоня и находится туалет, которым пользуется её семья. Кроме того, Шугаипова Г.Ф. указывает на то, что в случае межевания земельного участка по решению мирового судьи, будет исключена возможность ремонта и обслуживая стены её дома. Шугаипова Г.Ф. просит суд решение мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шавалиева Ф. Ф. к Шугаиповой Г.Ф. об определении порядка пользования земельным участком отменить и принять новое решение. На судебном заседании Шугаипова Г.Ф. и её представитель поддержали апелляционную жалобу. Шавалиев Ф.Ф. и его представитель с апелляционной жалобой не согласились, пояснив, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения апелляционная жалоба - без удовлетворения. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч. 3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с ч.1 ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния. Судом установлено, что Шавалиев ФФ. и Шугаипова Г.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 562 кв.м., по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый. Согласно определению Авиастроительного районного суда города Казани, ДД.ММ.ГГГГ между Шавалиевым Ф.Ф. и Шугаиповой Г.Ф. утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которого в собственность Шавалиеву Ф.Ф. была передана часть домовладения, обозначенная на плане технического паспорта под лит. «Б», в собственность Шугаиповой Г.Ф. была передана часть домовладения, обозначенная на плане технического паспорта под лит. «А» (л.д. 7). Право собственности сторон на принадлежащее им недвижимое имущество зарегистрировано надлежащим образом. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является муниципальной собственностью. Шавалиев Ф.Ф. и Шугаипова Г.Ф. пользуются земельным участком площадью 562 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения. Порядок пользования земельным участком между сторонами не определен. Ввиду наличия спора, Шавалиев Ф.Ф. обратился к мировому судье с иском к Шугаиповой Г.Ф. об определении порядка пользования земельным участком, при этом просил передать в его пользование земельный участок общей площадью 281 кв.м. под лит. «Б» жилого <адрес>. Ввиду того, что соглашения между истцом и ответчиком по разделу земельного участка не было достигнуто, мировым судьей по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Решением мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шавалиева Ф.Ф. удовлетворены. Согласно решению мирового судьи: пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, определить в соответствии с вариантом № приложения № заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить в пользование Шавалиеву Ф.Ф. земельный участок площадью 281 кв.м. по каталогу координат поворотных точек границ земельного участка: от межевого знака 4 «а» - до 15 «а» - до 36 «а» - до 32 «а»; Шугаиповой Г.Ф. земельный участок площадью 281 кв.м. по каталогу координат поворотных точек границ земельного участка: от межевого знака 1 «а» - до 4 «а» - до 32 «а» - до 18 «а». При разделе земельного участка, мировым судьей было принято во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на выбор сторонам было предложено три варианта раздела земельного участка (л.д. 127-136). При определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мировой судья обоснованно исходил из того, что вариант № приложения заключения землеустроительной экспертизы № в большей степени отвечает интересам сторон, поскольку данный вариант предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности на жилой дом. Кроме того, при указанном варианте обеспечивается возможность проезда и прохода сторон с территории собственного земельного участка к дому, обеспечиваются зоны для обслуживания построек, а также индивидуальный проход и проезд транспорта на каждый их участков. При этом существующие хозяйственные постройки сохраняются в прежнем виде, а изменение границ пользования земельным участком не требует существенных материальных затрат. Суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы полным и научно обоснованным. Таким образом, суд полагает, что вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом и отраженный в решении мирового судьи, наиболее полно отвечает интересам сторон и не ущемляет интересов долевых сособственников. С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании ответчица выразила свое несогласие со всеми предложенными экспертом вариантами раздела земельного участка, при этом ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы от неё не поступало. На основании изложенного выше, апелляционная жалоба Шугаиповой Г.Ф. подлежит отклонению. На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шавалиева Ф. Ф. к Шугаиповой Г.Ф. об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Шугаиповой Г.Ф. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Г.В. Куханева.