дело № 11-57/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани исполняющего обязанности мирового судьи судебно участка №4 Авиастроительного района города Казани о возвращении искового заявления УСТАНОВИЛ: Давыдов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № Авиастроительного района города Казани с исковым заявлением о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата -взыскания денежных средств и компенсации морального вреда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено Давыдову А.В., при этом истцу было разъяснено, что ему следует обратиться с надлежаще оформленным исковым заявлением в Авиастроительный районный суд города Казани. Не согласившись с определением мирового судьи, Давыдов А.В. обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с частной жалобой на указанное определение, при этом указав, что он подал исковое заявление с целью признания недействительным условия договора в части взыскания комиссий и цена иска меньше 50 000 рублей. Давыдов А.В. просит суд определение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать исковое заявление на рассмотрение мировому судье. На судебное заседание заявитель не явился. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения. В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. В соответствии с п.5 ч.1, ч.4 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебно участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Давыдова А.В. к НБ-Траст (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата - взыскания денежных средств и компенсации морального вреда было возвращено истцу. При этом мировым судьей было установлено, что одним из условий требований Давыдова А.В. является признание недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в п.13 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, согласно которому спора рассматриваются в Вахитовском районном суде города Казани, а дела, подсудные мировому судье, рассматриваются у мирового судьи судебно участка № города Казани, то есть по месту нахождения банка в городе Казани, как ущемляющие установленные законом права потребителя, нарушающее права потребителя и не подлежащие применению. В определении мировой судья указывает на то, что кредитный договор содержит условие о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на будущее время, и общая сумма этой комиссии превышает 50 000 рублей. Таким образом, требование истца о признании недействительным данного условия кредитного договора неподсудно мировому судье. Истцу было разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Авиастроительный районный суд города Казани по месту нахождения ответчика (л.д. 8-9). Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, истец обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с частной жалобой. Из материалов дела следует, что в своем исковом заявлении Давыдов А.В. указывает на цену иска, которая составляет менее 50 000 рублей, определяя при этом имущественный характер заявленных требований. Требование о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата -взыскания денежных средств, является производным от имущественного требования, основанного на положениях законодательства о защите прав потребителей. С выводами мирового судьи о возвращении искового заявления суд соглашается. Судом установлено, что по условиям кредитного договора взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено на срок действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма этой комиссии превышает 50 000 рублей. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения. На основании изложенного выше, частная жалоба Давыдова А.В. подлежит отклонению. На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебно участка № Авиастроительного района города Казани о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Давыдова А.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Г.В. Куханева.