дело №11-60/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазоновой И.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани от 10 мая 2011 года по иску Сазоновой И.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании условия кредитного договора недействительным, о возврате уплаченной комиссии за выдачу кредита и взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Сазонова И.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» о признании условия кредитного договора недействительным, о возврате уплаченной комиссии за выдачу кредита и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Сазоновой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сазоновой И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, под 16% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Сазонова И.В. уплатила единовременный платеж за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 2 500 рублей. Истица полагала, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, ущемляют её права как потребителя.17 февраля 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства возвращены не были. По расчету истицы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Причиненный действиями ответчика моральный вред был оценен истицей в <данные изъяты> Сазонова И.В. просила мирового судью признать недействительным условие п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее комиссию за открытие ссудного счета. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика <данные изъяты>. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по учетной ставке банковского процента, равной 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком основного долга. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования об устранении нарушенных прав в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Сазоновой И.В.было отказано. Сазонова И.В. обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что мировым судьей неправильно применены положения законодательства о применении срока искового давности. На судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в своих возражениях на апелляционную жалобу указал на то, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение мирового судьи оставлению без изменения. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Сазоновой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Сазоновой И.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, под 16 процентов годовых, с условием погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). По условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Сазонова И.В. уплатила единовременный платеж за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Таким образом, исполнение кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении срока исковой давности, применительно к возникшим правоотношениям, срок исковой давности по заявленным Сазоновой И.В. исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье с иском Сазонова И.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о пропуске Сазоновой И.В. срока исковой давности основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. На основании изложенного выше, апелляционная жалоба Сазоновой И.В. подлежит отклонению. Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сазоновой И.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании условия кредитного договора недействительным, о возврате уплаченной комиссии за выдачу кредита и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой И.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Г.В. Куханева.