дело № 11-45/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани об оставлении искового заявления без движения УСТАНОВИЛ: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани с иском к Ермакову Г.Ф. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием требованиям ст.131,132 ГПК РФ, исковое заявление было оставлено без движения, при этом истцу было предложено в установленный срок исправить имеющиеся недостатки, а именно: представить копии документов для ответчика: копии документов о принадлежности транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указав, что не согласен с выводами мирового судьи, поскольку при рассмотрении административного материала в отношении водителя КАМАЗА, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Ермакова Г.Ф., было установлено осуществление им сброса строительного мусора от разборки зданий на почву земельного участка по улице Бирюсовая пос. Константиновка Советского района города Казани. В представленных суду приложениях в к исковому заявлению имеются материалы административного дела, подтверждающие факт совершения Ермаковым Г.Ф. административного правонарушения и следовательно причинения вреда окружающей среде. Документ о принадлежности транспортного средства КАМАЗА, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и путевой лист не могут способствовать рассмотрению гражданского дела по существу. Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просит суд определение мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании представитель заявителя также не согласился с определением мирового судьи в части оставления искового заявления без движения по причине отсутствия копий документов для ответчика, поскольку указанные мировым судьей документы мировому судье представлены не были. Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене. В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Ермакову Г.Ф. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (л.д.11). При этом мировым судьей было установлено несоответствие искового заявления статьям 131,132 ГПК РФ. Истцу было предложено в установленный срок исправить имеющиеся недостатки, а именно: представить копии документов для ответчика: копии документов о принадлежности транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств в силу положений ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ сторона должна доказать и представить те доказательства по делу, которые она считает необходимыми, а суд в ходе судебного разбирательства вправе предложить представить дополнительные доказательства, поэтому непредставление доказательств по делу не является основанием для оставления искового заявления без движения. Положения ст. 132 ГПК РФ предусматривают необходимость приложения к исковому заявлению лишь тех документов, на которые истец прямо ссылается. При этом, если истец, ссылаясь на конкретные документы, ими не располагает, он может об этом прямо указать в тексте искового заявления либо сразу заявить ходатайство об их истребовании, что позволяет исключить оставление искового заявления без движения по данному основанию. Как следует из письменных материалов дела, на рассмотрение к мировому судье поступило исковое заявление о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. При этом мировому судье были представлены материалы административного дела. Таким образом, требование судьи о предоставлении доказательств по делу, является необоснованным, поскольку отсутствие таких доказательств на момент подачи иска не является недостатком искового заявления, влекущим его оставление без движения. Суд не может согласиться с выводом мирового судьи об оставлении искового заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по причине отсутствия копий документов для ответчика, а именно: копии документов о принадлежности транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с действующим гражданским процессуальным кодексом, ответчику направляются копии документов, указанных в перечне приложений к исковому заявлению. Перечисленные мировым судьей документы мировому судье предоставлены не были, и в перечне приложений к исковому заявлению не указаны. На основании изложенного выше, частная жалоба Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан подлежит удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить, частную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - удовлетворить. Материалы искового заявления по иску Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Ермакову Г.Ф. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Г.В. Куханева.