дело № 11-74/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) на заочное решение мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани по делу по иску Фахрутдиновой С.Ф. к АКБ «Ак Барс» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение судного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата-взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Фахрутдинова С.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № Авиастроительного района города Казани с иском к АКБ «Ак Барс» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение судного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20,5 процентов годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Единовременный платеж за открытие и обслуживание ссудного счета составил 2 000 рублей. По мнению истицы, условие кредитного договора о взимании единовременного платежа не основано на законе и является нарушением прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке денежные средства не были возвращены. По расчету истицы проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. По мнению истицы, с ответчика необходимо взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по учетной ставке банковского процента, равной 8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком основного долга. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается истицей в <данные изъяты>. По расчету истицы, размер неустойки, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. При обращении в к мировому судьей истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Фахрутдинова С.Ф. просила признать недействительным условие п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за открытие ссудного счета. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по учетной ставке банковского процента, равной 8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком основного долга. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав в размере <данные изъяты>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фахрутдиновой С.Ф. к АКБ «Ак Барс» (ОАО) были удовлетворены частично. Представитель ответчика АКБ «Ак Барс» (ОАО) обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указав, что с принятым решением он не согласен, просит заочное решение мирового судьи отменить. При этом ссылается на следующие обстоятельства. Фахрутдинова С.Ф. по своей воле обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности предоставления кредита. С условиями договора полностью согласилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Условия договора, устанавливающие взимание комиссии за предоставление кредита, не противоречат положениям действующего законодательства и предусмотрены нормативными актами. Вывод мирового судьи о необходимости взыскания с пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, считает неправильным, сделанным без учета объема выполненных работ. На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. ). Истица Фахрутдинова С.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, заочное решение мирового судьи оставлению без изменения. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фахрутдиновой С.Ф. к АКБ «Ак Барс» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение судного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата-взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда были удовлетворены частично (л.д. 43-48). Согласно решению мирового судьи: признать недействительным условие п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фахрутдиновой С.Ф. и акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (ОАО) в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) в пользу Фахрутдиновой С.Ф. в счет возврата уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) в пользу Фахрутдиновой С.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумм основного долга <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга. В части исковых требований Фахрутдиновой С.Ф. о взыскании неустойки отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фахрутдиновой С.Ф. и Акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Фахрутдиновой С.Ф. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20,5 процентов годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Комиссионное вознаграждение было оплачено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.15). По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ, выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54 - П «О порядке предоставления кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2. которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Суд находит данные условия кредитного договора не соответствующими положениям закона «О защите прав потребителей». По мнению суда, со стороны ответчика не представлены доказательства обоснованности данной комиссии, не установлено, в связи с какими расходами, действиями требовалась уплата данной комиссии. Фахрутдинова С.Ф. просила мирового судьи взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 840 дней с учетом ставки рефинансирования 8 процентов годовых. Мировым судьей с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов произведен мировым судьей верно, суд с расчетом соглашается. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования 8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга ответчиком. Причиненный действиям ответчика моральный вред оценивался истицей в <данные изъяты>. С выводами мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд соглашается. Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также с учетом положений разумности и справедливости. ДД.ММ.ГГГГ между Фахрутдиновой С.Ф. и Хакимуллиным А.М. был заключен договор об оказании юридических услуг стоимостью <данные изъяты> (л.д.23-25). Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются Актом приема-передачи денежных средств (л.д. 26). Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя определен мировым судьей правильно и составил <данные изъяты> Поскольку истица, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 600 рублей обоснованно взыскана мировым судьей с ответчика в госдоход. Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что при принятии решения суда мировым судьей были нарушены и неправильно применены нормы материального права, однако данные доводы суд считает несостоятельными и не подтвержденными допустимыми доказательствами. Таким образом, по мнению суда, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного выше, апелляционная жалоба представителя АКБ «Ак Барс» (ОАО) подлежит отклонению. На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани по делу по иску Фахрутдиновой С.Ф. к АКБ «Ак Барс» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение судного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата-взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ «Ак Барс» (ОАО) - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Г.В. Куханева.