дело № 11-87/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2011 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи       Куханевой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лучкина Ю.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани об оставлении апелляционной жалобы без движения

УСТАНОВИЛ:

Лучкин Ю.М. обратился к мировому судье судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 7 июля 2011 года по делу по иску ТСЖ «Авиастроительного района» города Казани к Лучкину Ю.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Лучкина Ю.М. была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при этом Лучкину Ю.М. был предоставлен срок для оплаты госпошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи, Лучкин Ю.М. обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с частной жалобой на указанное определение, при этом указав, что при рассмотрении данного гражданского спора он является потребителем жилищно-коммунальных услуг, поэтому в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Лучкин Ю.М. просит суд определение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

На судебное заседание заявитель поддержал частную жалобу.

         Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ст.363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года, в редакции от 29 июня 2010 года, №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при принятии искового заявления следует иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Судом установлено, что в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, определением мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани была оставлена без движения апелляционная жалоба Лучкина Ю.М. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСЖ «Авиастроительного района» города Казани к Лучкину Ю.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам (л.д.47). При этом мировым судьей было предложено Лучкину Ю.М. в установленный срок исправить имеющиеся недостатки, а именно оплатить госпошлины в размере <данные изъяты>

С учетом приведенного выше законодательства, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав. В рассматриваемых гражданско - правовых отношениях Лучкин Ю.М. выступает как потребитель и действует в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей», в силу чего он освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного выше, частная жалоба Лучкина Ю.М. подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.334, п.1 ст.336 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Лучкина Ю.М. без движения отменить, частную жалобу Лучкина Ю.М. - удовлетворить. Дело направить мировому судье для назначения в апелляционную инстанцию.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:             Г.В. Куханева.