О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 11-107/11 02 ноября 2011 года Авиастроительный федеральный районный суд города Казани в составе: Председательствующего судьи Закировой А.Х., При секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Шугаиповой Г.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани о взыскании судебных издержек, У с т а н о в и л : Определением мирового судьи от 12 сентября 2011 года с Шугаиповой Г.Ф. в пользу Шавалиева Ф.Ф. взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты>. Шугаиповой Г.Ф. на указанное определение подана частная жалоба, в которой просит изменить определение мирового судьи, снизив размер взыскания на половину. Шугаипова Г.Ф. в судебном заседании поддержала жалобу, подтвердив изложенные доводы. Заинтересованное лицо Шавалиева З.Ф. в суд не явилась. Извещена. От имени Шавалиева Ф.Ф. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.218). Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ст.335 настоящего Кодекса определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. .. .. . другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Из материалов дела, усматривается, что при рассмотрении гражданского дела по иску Шавалиева Ф.Ф. к Шугаиповой Г.Ф. об определении порядка пользования земельным участком по ходатайству истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы возложены на истца (л.д.121-122). Истец оплатил услуги эксперта в полном объеме (л.д.186). Решение состоялось в пользу истца (л.д.153-156). Таким образом, у истца возникло право обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя не могут быть положены в основу при рассмотрении жалобы, поскольку в силу закону суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах частная жалоба Шугаиповой Г.Ф. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани от 12 сентября 2011 года о взыскании судебных издержек оставить без изменения, частную жалобу Шугаиповой Г.Ф. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. . . Судья: А.Х.Закирова.