Дело №11-106\11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ноября 2011 г. г.Казань, Республика Татарстан Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А. при секретаре судебного заседания: Вахрамеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Панферовой М.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан от 1.09.2011 г. по делу № 2-4-958/11 по иску Панферовой М.В. к магазину «АРАС» ООО «Дэнка» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №5 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан от данные изъяты постановлено: В иске Панферовой М.В. к ООО «Дэнка» о защите прав потребителей отказать. Взыскать с Панферовой М.В. в пользу ООО «Дэнка» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. Представитель Панферовой М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от данные изъяты отменить, и дело направит на новое рассмотрение. В судебном заседании Панферова М.В., ее представитель поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить. В судебном заседании представитель ООО «Дэнка» с жалобой не согласился, считая нее необоснованной. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, тщательно исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит. В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. На основании ст. 329 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацем третьим ст.328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. По ст. 330 ГПК России решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Из материалов гражданского дела видно, что при вынесении решения мировым судьей судебного участка №5 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан полно и объективно исследованы все доказательства, представленные сторонами по делу. В основу решения положено заключение судебно-биологической экспертизы, проведенное экспертом ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», имеющим для этого соответствующее образование, оборудование и стаж работы, предупрежденным по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Выводы эксперта истцом и его представителем не опровергнуты. Представленное же истицей заключение Центра независимой экспертизы при общественной организации РТ «Защита прав потребителей» не может быть принято во внимание, поскольку оно проведено лишь методом визуального осмотра без проведения биологического исследования, за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Положенные в обоснование выводов мирового судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327,328, 329, 335 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение мирового судьи судебного участка №5 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан от данные изъяты по делу № по иску Панферовой М.В. к магазину «АРАС» ООО «Дэнка» о защите прав потребителей без изменения, апелляционную жалобу представителя Панферовой М.В. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Мустафин И.А.