из договоров с финансово-кредитными учреждениями



                                                                          Дело № 11-108\11

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 г.                                                                                  г.Казань.

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                 Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:                                         Сафиной Ч.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района г. Казани от 03.10.2011 года,

                                                        

                                                            установил:

      

Заочным решением мирового судьи судебного участка№2 Авиастроительного района г. Казани от данные изъяты частично удовлетворены исковые требования Давыдова А.В. к НБ «Траст» (ОАО) и постановлено: признать пункт 2.8 кредитного договора от данные изъяты, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Давыдовым А.В ничтожным. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Давыдова А.В.: неосновательное обогащение-<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда-<данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) <данные изъяты> рублей госпошлины в федеральный бюджет.

Давыдов А.В., не согласившись с указанным выше заочным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района г. Казани от данные изъяты отменить и вынести новое решение, в котором просит признать недействительным условие пункта кредитного договора от данные изъяты, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.     

Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Корчагин А.Г. уточнил свои требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд взыскать с ответчика неустойку, в остальной части требований отказался.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.     

Выслушав пояснения представителя истца, тщательно исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района г. Казани от данные изъяты подлежит изменению.

В соответствии со статьей 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

По ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

В суде установлено, что при подаче иска Давыдов А.В. просил мирового судью взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей неустойки, представив при этом все доказательства, однако в решении мирового судьи требование истца в этой части никак не отражено, не приведено никаких мотивов в обоснование отказа. Кроме того, при вынесении решения мировым судьей не выполнено требование статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым суд обязан подвергнуть ответчика штрафу в размере 50% от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суд считает, что требование Давыдова А.В. о взыскании неустойки основано на законе и суд с учетом статьи 333 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца в сумме <данные изъяты> рублей, вследствие несоразмерности требований нарушению обязательства.

      Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194 - 198, 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                      

                                                          решил:

     

Апелляционную жалобу Давыдова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района г. Казани от данные изъяты удовлетворить.

     Заочное решение мирового судьи судебного участка№2 Авиастроительного района г. Казани от 03.10.2011г. по которому частично удовлетворены исковые требования Давыдова А.В. к НБ «Траст» (ОАО) и постановлено: признать пункт 2.8 кредитного договора от данные изъяты, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Давыдовым А.В ничтожным. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Давыдова А.В.: неосновательное обогащение-<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда-<данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) <данные изъяты> рублей госпошлины в федеральный бюджет изменить.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Давыдова А.В. <данные изъяты> рублей неустойки.

Взыскать с НБ «Траст» (<данные изъяты> рублей штрафа и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> копеек по имущественному требованию и <данные изъяты> по неимущественному требованию.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка№2 Авиастроительного района г. Казани от данные изъяты оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                И.А.Мустафин