дело № 11-09/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      16 февраля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

               председательствующего судьи Закировой А.Х.,

               при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Панихиной С.С. в лице представителя на решение мирового      судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района города Казани от 20 декабря 2011 по делу по иску Панихиной С.С. к закрытому акционерному обществу «Связной-КЗН» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Панихина С.С. обратилась к мировому судье с иском ЗАО «Связной-КЗН» о защите прав потребителей, указав, что приобрела в магазине ЗАО «Связной Логистика» в кредит коммуникатор «НТС А 8181» по цене <данные изъяты> и аксессуары к нему: два футляра «престиж» по цене <данные изъяты>, две защитные пленки «Explay» за <данные изъяты>, дополнительное сервисное обслуживание за 1 <данные изъяты>, три держателя-брелока «PLFYo-Yo» с автосмоткой за <данные изъяты>, неоригинал брелок за <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Общая сумма кредита со страховкой составила <данные изъяты>. Приобретенный товар не устраивает истицу ввиду того, что установленная в коммуникаторе операционная система не позволяет использовать программу интернет-трейдинга «QIUCK». Кроме этого, считает, что её ввели в заблуждение, продав излишнее количество аксессуаров и навязав дополнительное сервисное обслуживание при действующей гарантии.

Первоначально Панихина С.С. просила возложить на ответчика обязанность принять проданный товар в полном объеме, перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в кредитном договоре, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, компенсацию морального вреда.

Впоследствии требования были уточнены, истица просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченные за товар денежные средства, взыскать с ответчика ежемесячные платежи по кредиту в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что товар является технически сложным и возврату не подлежит. Вся информация о товаре был доведена до покупателя.

Мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца     ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения. В обоснование жалобы указано, что при принятии решения мировой судья не применил ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в части того, что потребитель вправе отказаться от товара и расторгнуть договор, если ему не предоставлена необходимая информация, а также ст. 16 Закона, запрещающую обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснили, что истице была предоставлена неполная информация о товаре. Кроме того, она предполагала, что аксессуары предоставлены ей в подарок. Сам товар имел недостатки, поскольку операционная система коммуникатора несовместима с необходимой истице программой.

Надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания стороны в суд не явились. Представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие (л.д. 62, 63-64).

      В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

      Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в магазине ЗАО «Связной-КЗН» в кредит коммуникатор «НТС А 8181» по цене <данные изъяты> и аксессуары к нему: два футляра «престиж» по цене <данные изъяты>, две защитные пленки «Explay» за <данные изъяты>, дополнительное сервисное обслуживание за <данные изъяты>, три держателя-брелока «PLFYo-Yo» с автосмоткой за <данные изъяты>, неоригинал брелок за <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Общая сумма кредита со страховкой составила <данные изъяты>. На приобретенный товар выдан кассовый чек (л.д. 6).

Истицу не устраивает приобретенный товар, поскольку установленная в коммуникаторе операционная система не позволяет использовать программу интернет-трейдинга «QIUCK». Кроме этого, она намерена была приобрести простой телефон, а не миникомпьютер.

Согласно абз. 8 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2330-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 был утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, который не включает мобильные телефоны. Однако в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), указано, что телефонные аппараты являются технически сложными товарами. Из п. 47 разд. IV Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) также следует, что средства связи относятся к технически сложным товарам.

Следовательно, телефонные аппараты, в том числе и мобильные, являются технически сложными товарами.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег в течение 15 дней со дня передачи такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара (п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1).

Согласно экспертному заключению, предоставленному истицей, коммуникатор не имеет дефектов. В результате тестирования выявлено, что программы, которые были необходимы потребителю не совместимы (л.д. 28).

В преамбуле Закона N 2300-1 содержится лишь общее понятие существенного недостатка товара. Это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как верно указано мировым судьей, несовместимость программ, устанавливаемых по желанию потребителя, не может расцениваться как существенный недостаток товара. Отсутствие дефектов в товаре подтверждено экспертным заключением.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 указанной нормы Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

          В обоснование доводов апелляционной жалобы истица указывает также, что ей была предоставлена неполная информация о товаре. Кроме того, она предполагала, что аксессуары предоставлены ей в подарок.

Между тем, как следует из пояснений истицы все технические документы на товар, в том числе и кассовый чек, были получены ею в момент приобретения товара. В кассовом чеке дана полная информация с указанием суммы за каждый товар в отдельности.

Утверждение истицы о том, что вместо обычного мобильного телефона ей был продан мобильный персональный компьютер, о чем ей не было известно, является несостоятельным. Первоначально в обоснование своих требований она указывала, что товар не подходит ей по комплектации, поскольку из-за установленной в нем операционной системы не позволяет использовать необходимую ей программу интернет-трейдинга. Кроме этого, истица самостоятельно обратилась в Центр независимой экспертизы, поставив перед ней вопросы, касающиеся программного интернет-обеспечения. Таким образом, доводы истицы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Более того, приобретенный товар был передан истице в комплекте с инструкцией, содержащей информацию о стране-изготовителе, комплектации товара, его технических характеристиках и свойствах.

При оформлении кредита истица также не была лишена возможности ознакомиться с интересующей её информацией.

Довод о том, что она не читала кассовый чек, инструкцию к приобретенному товару, не знакомилась с условиями кредитного договора, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку со стороны ответчика вся информация, предусмотренная ст.ст. 8, 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» была доведена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Состоявшееся решение       отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые оценены должным образом,     в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

          Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района города Казани         от 20 декабря 2011 по делу по иску Панихиной С.С. к закрытому акционерному обществу «Связной-КЗН» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Панихиной Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

       Председательствующий:                                                  А.Х.Закирова.