Определение мирового судьи оставлено без изменения



дело № 11-19/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

               председательствующего судьи Закировой А.Х.,

               при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя истца Ходярева А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани от 27 января 2012     года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи по делу по иску Салихова К.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании частично недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Салихов К.В. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании частично недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 30 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ответчик в лице своего представителя подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 27 января 2012 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2, указав, что на судебном заседании представитель ответчика присутствовал и с резолютивной частью решения был ознакомлен. В связи с этим, поскольку решение мирового судьи вступило в законную силу 11 января 2012 года, оснований для восстановления срока не имелось.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи является обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

          Как следует из материалов дела решение мировым судьей постановлено 30 декабря 2011 года и вступило в законную силу 11 января 2011 года. Согласно справочному листу гражданского дела копия мотивированного решения была получена представителем ответчика лишь 23 января 2012 года, то есть с пропуском процессуального срока. При этом в суде первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока представитель ответчика пояснил, что 30 декабря 2011 года мировым судьей была оглашена лишь резолютивная часть решения. Указанный довод представителем истца не был опровергнут.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что период вступления решения в законную силу пришелся на декаду праздничных дней,     суд считает возможным признать уважительным пропуск срока на подачу жалобы и восстановить срок на обжалование решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным, в связи с чем     отмене не подлежит.

          Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка       № 2 Авиастроительного района города Казани от 27 января 2012     года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи по делу по иску Салихова К.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании частично недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств оставить без изменения; частную жалобу представителя истца Ходярева А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

       Председательствующий:                                                    А.Х.Закирова.