дело № 11-29/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ответчика Асадуллиной Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района города Казани от 17 февраля 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с Асадуллиной Н.Г. в пользу Сомовой Р.П. проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, у с т а н о в и л : Сомова Р.П. обратилась к мировому судье с иском к Асадуллиной Н.Г. о признании соглашения о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь взяла в долг у истицы <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Асадуллина Н.Г. взяла на себя обязательство выплачивать истице проценты за пользование денежными средствами по <данные изъяты> за каждые <данные изъяты>. До настоящего времени долг не возвращен. Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании у мирового судьи истица требования уточнила, просила взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с августа по ноябрь 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами просила исчислять с момента нарушения срока возврата денежных средств и по день подачи искового заявления, применив ставку рефинансирования, установленную на момент подачи иска мировому судье. В остальной части иск поддержала в полном объеме. Ответчица исковые требования признала частично, указав, что для себя лично она брала у истицы в долг <данные изъяты>, и обязалась выплачивать проценты за пользование займом. Всего ею выплачено <данные изъяты>, остальные денежные средства выплачиваются по исполнительному листу. <данные изъяты> она брала для Зайнутдиновой З.Г., в связи с чем считает, что обязательств по их выплате на ней не лежит. Мировым судьей исковые требования удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ответчица указывает, что при вынесении решения мировым судьей не было принято во внимание, что у Сомовой Р.П. находится расписка Зайнутдиновой З.Г. о получении ею части суммы долга. Считает, что мировой судья принял решение, исполнение которого носит для нее кабальный характер. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется, при этом исходит из следующего. Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Асадуллина Н.Г. и Зайнутдинова З.Г. получили от Сомовой Р.П. в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Асадуллина Н.Г. взяла в долг у истицы <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег ответчице подтверждается расписками (л.д. 7, 9). ДД.ММ.ГГГГ Асадуллина Н.Г. приняла на себя обязательство выплачивать истице проценты за пользование денежными средствами по <данные изъяты> за каждые <данные изъяты> (л.д. 10). До настоящего времени обязательства не исполнены надлежащим образом, долг не возвращен. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании части 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья исходил из того, что наличие денежного обязательства ответчицы перед истицей по указанным выше распискам установлено, однако ответчица не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами, обусловленные договором, подлежит взысканию с ответчицы. При этом мировым судьей обосновано принято во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанным договорам займа установлена в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>, как считает истица (л.д. 63). Учитывая указанные обстоятельства мировым судьей верно произведен расчет процентов подлежащих взысканию в размере <данные изъяты> за период с августа по ноябрь 2012 года. Также мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расчет которых произведен мировым судьей в рамках действующего законодательства. Доводы ответчицы в апелляционной жалобе о том, что часть суммы задолженности подлежит взысканию с Зайнутдиновой З.Г., были предметом рассмотрения мировым судьей при разрешении дела и им дана надлежащая юридическая оценка. Доводы апелляционной жалобы о кабальности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Поскольку истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> и понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, мировой судья обоснованно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчицы в пользу истицы фактически понесенные судебные издержки. При таких обстоятельствах, состоявшееся решение отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые оценены должным образом, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района города Казани от 17 февраля 2012 года по делу по иску Сомовой Р.П. к Асадуллиной Н.Г. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Асадуллиной Н.Г. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.Х.Закирова.