определение без изменения



         дело № 11-43/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2012 года        город Казань

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

Председательствующего судьи      Куханевой Г.В.,

При секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АКБ «БТА-Казань» (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани о возвращении апелляционной жалобы на решение по делу по иску Сафина М.М. к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, о возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

АКБ «БТА-Казань» (ОАО) обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение по делу по иску Сафина М.М. к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, о возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, в которой указывает о несогласии с определением мирового судьи, по тем основаниям, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения АКБ «БТА-Казань» (ОАО) получена не была.

АКБ «БТА-Казань» (ОАО) просит суд определение мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание представитель АКБ «БТА-Казань» (ОАО) не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 116). Причины неявки суду неизвестны.

Сафин М.М., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.115).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.3 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судом установлено, что Сафин обратился к мировому судье судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани с иском к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, о возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафина М.М. были удовлетворены частично. По решению мирового судьи, пункт 7 «в» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и Сафиным М.М. в части, предусматривающей взимание ежемесячной платы за ведение ссудного счета был признан ничтожным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в пользу Сафина М.М. было взыскано <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «БТА -Казань» подал апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в виду не предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, апелляционная жалоба АКБ «БТА-Казань» (ОАО) была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АКБ «БТА-Казань» (ОАО) была возвращена, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены.

АКБ «БТА-Казань» (ОАО) обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение по делу по иску Сафина М.М. к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, о возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, в которой указывает о несогласии с определением мирового судьи, по тем основаниям, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения АКБ «БТА-Казань» (ОАО) получена не была. Вместе с тем, из письменных материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была в тот же день направлена в адрес АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (л.д.100). Апелляционная жалоба была возвращена АКБ «БТА-Казань» по истечению установленного срока для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Представитель АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в судебное заседание не явился, иных доводов в обоснование частной жалобы не представил.

На основании изложенного выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение по делу по иску Сафина М.М. к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, о возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу АКБ «БТА-Казань» (ОАО) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                     Г.В. Куханева.