дело № 11-42/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 мая 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клименко О.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от 16 февраля 2012 года по иску Рязанова Г.Н., Клименко О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клименко А.С., Клименко И.С., Клименко Т.А. к Рязановой В.И., Рязанову И.Г. об определении порядка пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Рязанов Г.Н., Клименко О.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клименко А.С., Клименко И.С., Клименко Т.А. обратились к мировому судье судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани с иском к Рязановой В.И., Рязанову И.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав следующее. Рязанов Г.Н. по договору социального найма жилого помещения является нанимателем <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу проживают его супруга, сын дочь и три внучки. Брачные отношения между Рязановым Г.Н. и его супругой Рязановой В.И. в настоящее время прекращены, совместное хозяйство между ними не ведется. Рязанова В.И. самовольно заняла одну из трех комнат квартиры общей площадью 15,5 кв.м.. Ответчик Рязанов И.Г. самовольно занял комнату площадью 9,4 кв.м. Истец с дочерью Клименко О.Г. и её несовершеннолетними дочерьми Клименко А.С., Клименко И.С., Клименко Т.С. занимают комнату площадью 12,7 кв.м.. Отношения между сторонами неприязненные. Супруга и сын истца отказываются добровольно прийти к соглашению и позволить хотя бы частично разместить личные вещи истца и его внучек в занимаемых ими комнатах. Истцы вместе с детьми вынуждены впятером проживать в одной комнате. Коммунальные услуги стороны оплачивают совместно. Рязанов Г.Н., Клименко О.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клименко А.С., Клименко И.С., Клименко Т.А. просили мирового судью определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, выделить в пользование Рязановой В.И. и Рязанову И.Г. жилую комнату площадью 12,7 кв.м., в пользование Рязанову Г.Н и Клименко О.Г. выделить в пользование комнату 9,4 кв.м., в пользование Клименко А.С., Клименко И.С., Клименко Т.А. выделить комнату площадью 15,5 кв.м.. Решением мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рязанова Г.Н., Клименко О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клименко А.С., Клименко И.С., Клименко Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением было отказано. Не согласившись в решением мирового судьи, Клименко О.Г. обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу. В судебном заседании истица Клименко О.Г. поддержала апелляционную жалобу, пояснив что она проживает в комнате площадью 12,7 кв.м. вместе со своими детьми. Между ней и ответчиками сложились неприязненные отношения. Истец Рязанов Г.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, заявив о несогласии с решением мирового судьи. Суду пояснил, что в квартире не проживает с 1995 года. Решение о его вселении в спорную квартиру до настоящего времени не исполнено. Между ним и ответчиками сложились неприязненные отношения. Ответчик Рязанов И.Г. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, пояснив, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Он пользуется комнатой площадью 15,5 кв.м. Ответчица Рязанова В.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, пояснив, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Она с 1991 года пользуется комнатой площадью 9,4 кв.м.. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение мирового судьи оставлению без изменения. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.82 Жилищного кодекса РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. Судом установлено, что на основании ордера, выданного в соответствии с решением Исполкома Ленинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанову Г.Н. было предоставлено жилое помещение - <адрес> (л.д.32). Рязанов Г.Н. является нанимателем <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 7). Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы Рязанов Г.Н., Клименко А.С., Клименко И.С., Клименко О.Г., Клименко Т.А., Рязанова В.И., Рязанов И.Г. (л.д. 6). Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживают Клименко А.С., Клименко И.С., Клименко О.Г., Клименко Т.А., Рязанова В.И. и Рязанов И.Г.. Из письменных материалов дела усматривается, что спорная <адрес> общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадями 15,5 кв.м., 12,7 кв.м., 9,4 кв.м. (л.д. 34-35). В судебном заседании было установлено, что Клименко О.Г. вместе со своими тремя несовершеннолетними детьми проживает в комнате площадью 12,7 кв.м., Рязанов И.Г. проживает в комнате площадью 15,5 кв.м., Рязанова В.И. занимает комнату 9,4 кв.м.. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, усматривается, что между ними сложились неприязненные отношения, порядок пользования жилой площадью между ними не сложился, квартирой пользуются сообща. Рязанов Г.Н., Клименко О.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клименко А.С., Клименко И.С., Клименко Т.С. обратились к мировому судье судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани с иском к Рязановой В.И., Рязанову И.Г. и просили определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, выделить в пользование Рязановой В.И. и Рязанову И.Г. жилую комнату площадью 12,7 кв.м., в пользование Рязанову Г.Н и Клименко О.Г. выделить комнату 9,4 кв.м., в пользование Клименко А.С., Клименко И.С., Клименко Т.А. выделить комнату площадью 15,5 кв.м.. Решением мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рязанова Г.Н., Клименко О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением было отказано (л.д. 58-61). При этом мировой судья пришел к выводу о том, что между нанимателями не сложился определенный порядок пользования квартирой, как результат добровольного соглашения о порядке владения и пользования имуществом. Разрешая гражданско - правовой спор мировой судья пришел к выводу об отсутствии объективной возможности совместного пользования квартирой по предложенному истцами варианту. Мировой судья рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований. Суд считает данный вывод мирового судьи правильным, при этом исходит из того, что спорная квартира находится в государственной собственности, предоставлена сторонам по делу на основании ордера и договора социального найма. Действующее жилищное законодательство не предусматривает изменение договора социального найма жилого помещения в виде заключения отдельного договора найма на жилую комнату. Порядок пользования квартирой в том варианте, на который ссылаются истцы, между сторонами не сложился. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рязанова Г.Н., Клименко О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клименко А.С., Клименко И.С., Клименко Т.А. к Рязанову И.Г., Рязановой В.И. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко О.Г. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Г.В. Куханёва.