рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Спиридонова Ю.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от (данные изъяты) по делу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от (данные изъяты) исковое заявление Спиридонова Ю.Г. к Опарину М.В. о взыскании долга оставлено без движения, указано, что к заявлению не приложены следующие документы: договор поставки, транспортная накладная, акт приема-передачи.

Спиридонов Ю.Г., не согласившись с данным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение и разрешить дело по существу.

В судебном заседании Спиридонов Ю.Г. поддержал свое заявление.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

    Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судом установлено, что Спиридонов Ю.Г. обратился к мировому судье с иском о взыскании долга с Опарина М.В. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от (данные изъяты) исковое заявление Спиридонова Ю.Г. к Опарину М.В. о взыскании долга оставлено без движения, указано, что к заявлению не приложены следующие документы: договор поставки, транспортная накладная, акт приема-передачи.

К исковому заявлению истцом приложены копии следующих документов: расписка, написанная собственно ответчиком, предарбитражное уведомление, договор уступки права требования.

При наличии таких доказательств у мирового судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения, суд не усматривает нарушения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, не ограничивая доступ к правосудию, в ходе судебного разбирательства, судья уполномочен делать запросы документов, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене и соответственно частная жалоба Спиридонова Ю.Г. подлежит удовлетворению. Дело необходимо направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Спиридонова Ю.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г.Казани от (данные изъяты) об оставлении без движения искового заявления Спиридонова Ю.Г. к Опарину М.В. о взыскании долга отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Авиастроительного района г.Казани для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий               <данные изъяты>                      И.А.Мустафин

<данные изъяты>