рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО банк «Инвестиционный капитал» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Хакимзянову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение мирового судьи.

В обосновании жалобы указало, что истец требовал обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Иск удовлетворен частично, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль отказано. Однако не указаны доводы отказа в удовлетворении данного требования.

Просит отменить заочное решение мирового судьи и удовлетворить иск полностью.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу ст.233 ГПК России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Хакимзянову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Хакимзянова Р.С. в пользу кредитной организации взыскана задолженность в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.85-86).

Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не просил. Однако решение вынесено мировым судьей в порядке заочного производства.

Между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере № руб. на покупку транспортного средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита. Образовалась задолженность в размере № коп. Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования и расчет задолженности не оспорил.

Мировой судья не указал доводов, по которым истцу отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Между тем в целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договор заемщик передал истцу в залог автомобиль DaewooNexia, идентификационный номер (№, номер двигателя №, номер кузова №, цвет - перламутрово-серебристый.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить заочное решение мирового судьи, принять по делу новое решение: иск кредитной организации удовлетворить полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л :

Апелляционную жалобу ОАО банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Хакимзянову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Хакимзянову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хакимзянова ФИО9 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере № коп., возврат госпошлины в размере № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова № цвет - перламутрово-серебристый, в счет погашения задолженности Хакимзянова ФИО10 перед Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию заложенного имущества производить с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере №) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:     Л.Ф. Аулова.