дело № 11-77/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июня 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Давлетшиной Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани от 28 апреля 2012 года об оставлении искового заявления, Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : Давлетшина Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эстель», ОАО «СГ МСК» филиал «ПСК Казань» о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Определением мирового судьи от 28 апреля 2012 года исковое заявление оставлено без движения, предложено до 16 мая 2012 года указать сведения об истце и ответчике. Заявителем на указанное определение подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить. В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ст.335 настоящего Кодекса определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. На основании ст. 136 ГПК РФ, 1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. 2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. 3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения... .. . . Так, Давлетшина Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эстель», ОАО «СГ МСК» о взыскании разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта ТС. Заявление подано представителем истца Хусаиновым М.Ф., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 26). При подаче искового заявления указан лишь адрес юридических лиц. Между тем, изменение в часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции от 06 декабря 2011 года) дают основание суду полагать, что бремя предоставления необходимых для рассмотрения по существу спора сведений возлагается на истца. Оставляя заявление без движения, мировой судья на основании ч.2 ст. 131 ГПК РФ, принял во внимание изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и пришел к правильному выводу о наличии взаимосвязи указанных выше норм. Указанные реквизиты являются общедоступными сведениями, и предоставляются гражданами, обращающимися в суд с требованиями к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Отсутствие сведений в случае удовлетворения заявленных требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При таких обстоятельствах вынесение мировым судьей определения об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, соответствует требованиям норм процессуального права, в связи с чем определение отмене по доводом частной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани от 28 апреля 2012 об оставлении искового заявления Давлетшиной Р.В. без движения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.Х.Закирова.