рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АИКБ «Татфондбанк» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сабирова ФИО5 к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

В обосновании жалобы указало, что решением мирового судьи признаны ничтожными действия кредитной организации в части взимания платежа за зачисление (перечисление) страховой премии по договору, заключенному между сторонами. С кредитной организации в пользу гражданина взыскана сумма комиссии в размере № руб. Также взыскана госпошлина в доход государства в размере № руб.

Заявитель полагает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права. Уплата указанного вида комиссии носило со стороны заемщика добровольный характер. Стороны свободны в заключении договора, формулировании его условий, заемщику оказана дополнительная услуга страхование жизни и здоровья. Заемщик не указал конкретное условие договора, которое им оспаривается. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание Сабиров А.С. просит оставить решение мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы банка отказать.

Представитель ОАО АИКБ «Татфондбанк» в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.819 ГК России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст.935 Гражданского кодекса РФ законом может быть предусмотрено возложение обязанности на указанных в нем лиц страховать жизнь и здоровье других лиц. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Сабирова ФИО6 к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о защите прав потребителей удовлетворен. Признаны ничтожными действия кредитной организации в части взимания платежа за зачисление (перечисление) страховой премии по договору, заключенному между сторонами. С кредитной организации в пользу гражданина взыскана сумма комиссии в размере № руб. Также взыскана госпошлина в доход государства в размере № руб.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены надлежащие нормы материального и процессуального права.

Представитель кредитной организации не оспаривает, что при заключении кредитного договора, взимании комиссии за подключение к программе страхования банком применялись стандартные программы. Таким образом, заемщик не мог предложить иные условия договора в части взимания страховой комиссии, которые бы отличались от условий банка. Не согласие истца с данным условием сделало бы невозможным заключение кредитного договора и выдачу кредита. Не соответствует закону сам факт взимания комиссии независимо от того, оказана или нет заемщику дополнительная услуга по страхованию. Доводы о том, что заемщиком не указано конкретное условие кредитного договора, которое им оспаривается, не может влиять на содержание решения. Банком факт уплаты заемщиком страховой комиссии не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сабирова ФИО7 к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о защите прав потребителей без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АИКБ «Татфондбанк» на данное решение мирового судьи без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.