дело № 11-100/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу истца Салминой Е.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани от 25 мая 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Салминой Е.Ф. к Салмину Р.С. о признании сделки недействительной отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, у с т а н о в и л : Салмина Е.Ф. обратилась к мировому судье с иском к Салмину Р.С. о признании сделки недействительной. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Салмина Е.Ф. заключила со своим внуком Салминым Р.С. договор купли-продажи комнаты № в <адрес>. Фактически между ними была достигнута договоренность о том, что за комнату Салмин Р.С. и его мать Салмина Л.В. оплату не несут, но берут на себя обязательство ухаживать за Салминой Е.Ф. до смерти. Однако никакой помощи ответчик и его семья истице не оказывают. В связи с этим истица просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебном заседании у мирового судьи истица требования поддержала, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Ответчик в судебном заседании у мирового судьи просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Мировым судьей в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истицей срока исковой давности. В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, восстановлении срока исковой давности. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется, при этом исходит из следующего. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Салмина Е.Ф. продала несовершеннолетнему Салмину Р.С., в интересах которого действовала его мать, Салмина Л.В., 13/29 долей двух комнат в коммунальной квартире <адрес>, за <данные изъяты>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Салминым Р.С. в установленном законом порядке. Пунктом 5 договора купли-продажи установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор истицей подписан, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В ходе рассмотрения спора по существу мировым судьей, на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств, произведенной по правилам статьи 67 ГПК РФ, установлен факт передачи денежных средств по договору купли-продажи до его подписания в соответствии с условиями договора. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Проанализировав содержание договора купли-продажи, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что договор не содержит условий пожизненного содержания с иждивением, и то обстоятельство, что ответчик не оказывает истице материальной помощи, не может служить основанием для признания сделки недействительной. Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском указанного срока. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале срока исковой давности. По правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку оспариваемый договор купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то истицей был пропущен срок исковой давности. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих об уважительности пропуска срока, суду апелляционной инстанции также не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 181, 199 ГК РФ мировой судья пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Состоявшееся решение отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые оценены должным образом, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани от 25 мая 2012 по делу иску Салминой Е.Ф. к Салмину Р.С. о признании сделки недействительной оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Салминой Елены Федоровны - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.Х.Закирова.