дело № 11-104/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ответчицы Молчановой С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района города Казани от 25 мая 2012 года, которым постановлено: взыскать с Молчановой С.Н. в пользу жилищно-строительного кооператива «Темп-9» <данные изъяты> и <данные изъяты> - возврат госпошлины, всего <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, у с т а н о в и л : ЖСК «Темп-9» обратился к мировому судье с иском к Молчановой С.Н. о взыскании задолженности по коммунально-жилищным услугам в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы следующим. Ответчица является собственником квартиры <адрес>, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. На основании решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 мая 2011 года ответчице сделан перерасчет, в соответствии с которым за июнь 2011 года Молчановой С.Н. выставлены для оплаты суммы за электроэнергию в размере <данные изъяты>, за холодную воду - <данные изъяты>, за канализацию - <данные изъяты>; за период с января 2009 года по январь 2012 года задолженность ответчицей не погашена. В связи с нерегулярным исполнением обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг у ответчицы по состоянию на 01 февраля 2012 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>; в связи с несвоевременным исполнением обязательств начислены пенсии в размере <данные изъяты>. В судебном заседании у мирового судьи представители истица поддержали исковые требования. Ответчица Молчанова С.Н. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала, оспорив перерасчет истца. Мировым судьей требования удовлетворены в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что за период с 2009-2010 года задолженности у неё не было. Задолженность образовалась после произведенного ЖСК «Темп-9» перерасчета в июле 2011 года. Расчет пени произведен с января 2009 года, что противоречит действующему законодательству. В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О дне рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом (л.д. 134). В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными. На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется, при этом исходит из следующего. Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ: 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Установлено, что Молчанова С.Н. является собственником квартиры <адрес>, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с нерегулярным исполнением обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг у ответчицы по состоянию на 01 февраля 2012 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>; в связи с несвоевременным исполнением обязательств начислены пенсии в размере <данные изъяты>. Указанные суммы взысканы мировым судьей в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении возникшего спора и удовлетворении исковых требований мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Факт наличия у ответчицы задолженности по оплате коммунальных платежей подтвержден материалами дела. Мировой судья учел, что размер задолженности был определен истцом с учетом утвержденных тарифов, и вступившего в законную силу решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 мая 2011 года, которым на ЖСК «Темп-9» была возложена обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и канализацию с учетом показаний прибора учета воды. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ мировой судья обосновано установил, что возражения Молчановой С.Н. по поводу обоснованности произведения перерасчета были предметом разбирательства Авиастроительным районным судом г. Казани 28 апреля 2012 года. Доводы, изложенные ответчицей в апелляционной жалобе, не отличаются от доводов, приведенных мировому судье при разрешении спора по существу. Учитывая представленный расчет, а также то обстоятельство, что правоотношения возникли между организацией, оказывающей коммунальные услуги, и гражданином - потребителем коммунальных услуг в связи с их несвоевременной оплатой, мировой судья обосновано применил пункт 14 статьи 155 ЖК РФ и взыскал с ответчицы пени. В силу положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы правильно взыскана оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Состоявшееся решение отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые оценены должным образом, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района города Казани от 25 мая 2012 по делу иску жилищно-строительного кооператива «Темп-9» к Молчановой С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунально-жилищных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Молчановой Светланы Николаевны - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.Х.Закирова.